DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/09/2025 KARAR TARİHİ : 30/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili 23/09/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın --------- şubesi ile borçlu -------- Şirketi arasında imzalanan kredi çerçeve sözleşmelerine müsteniden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, kredi şartlarına uyulmaması, borcun zamanında ödenmemesi üzerine sözleşme borçlusu firmaya ve kefillerine ------- Noterliğinin 28/02/2025 tarih ve -------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle --------- D.İş sayılı dosyasından 03/06/2025 tarihinde...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/857 Esas KARAR NO : 2026/87 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/09/2025 KARAR TARİHİ : 30/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili 23/09/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın --------- şubesi ile borçlu -------- Şirketi arasında imzalanan kredi çerçeve sözleşmelerine müsteniden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, kredi şartlarına uyulmaması, borcun zamanında ödenmemesi üzerine sözleşme borçlusu firmaya ve kefillerine ------- Noterliğinin 28/02/2025 tarih ve -------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle --------- D.İş sayılı dosyasından 03/06/2025 tarihinde ihtiyati haciz kararı aldıklarını, alınan bu ihtiyati haciz kararının-------- Banka Alacakları İcra Dairesinin ---------- Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, başlatılan icra takibine borçlu/davalının takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi sonucu takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız olarak yapıldığını ileri sürerek davalıların icra takiben yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, davalıların alacağın %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar uhtesinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 23/01/2026 tarihli dilekçe ile, huzurdaki davada itirazın iptali talep edildiğini, ancak davanın taraflarınca sehven açıldığını, bu davayı takip etmekte hukuki yararlarının bulunmadığını bu nedenle huzurdaki davadan feragat ettiklerini bildirdiği görüldü.Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir. Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, 2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL harcın, peşin olarak alınan 615,40 TL harçtan mahsubu ile eksik alınan 116,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5...