Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/47 · K. 2025/970
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/47 K. 2025/970

E. 2024/47K. 2025/9709 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/01/2024 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---35 yıldan fazla süredir özellikle ------ bölgesinde nakliyat sektöründe 200den fazla aracı ve 245ten fazla çalışanıyla sektöründe öncü şirketlerden birisi olduğunu, davalı şirketin de müvekkilinin işlerini yaptığı müşteri firmalardan bir tanesi olduğunu, müvekkili adına başlatmış oldukları ---- İcra Dairesi'nin ------ Esas Sayılı icra takibinde iki şirket arasındaki ticarete ilişkin olarak tutulan muavin döküm takip dayanağı olarak dosyaya eklendiğini, ancak buna rağmen davalı şirket vekili tarafından borca, faize ve fer'ilerine ilişkin itiraz yapıldığını, yapılan itirazın haksız olup iptalinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/47 KARAR NO : 2025/970

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/01/2024 KARAR TARİHİ : 09/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---35 yıldan fazla süredir özellikle ------ bölgesinde nakliyat sektöründe 200den fazla aracı ve 245ten fazla çalışanıyla sektöründe öncü şirketlerden birisi olduğunu, davalı şirketin de müvekkilinin işlerini yaptığı müşteri firmalardan bir tanesi olduğunu, müvekkili adına başlatmış oldukları ---- İcra Dairesi'nin ------ Esas Sayılı icra takibinde iki şirket arasındaki ticarete ilişkin olarak tutulan muavin döküm takip dayanağı olarak dosyaya eklendiğini, ancak buna rağmen davalı şirket vekili tarafından borca, faize ve fer'ilerine ilişkin itiraz yapıldığını, yapılan itirazın haksız olup iptalinin gerektiğini, müvekkilinin davalı şirket için yaptığı işe ait ilişkin olarak düzenlediği 14/08/2023 Tarihli ----- Numaralı 6.844,00 TL bedelli, 15/08/2023 Tarihli ---- Numaralı 23.780,00 TL bedelli 21/08/2023 Tarihli ------ numaralı 6.960,00 TL bedelli faturalara ilişkin olarak davalı şirket yetkilileriyle defalarca görüşmüş ödeme yapılacağı konusunda taahhütler aldıklarını, ancak tüm bu görüşmeler sonucunda bir sonuca ulaşılamadığını, borca ilişkin başlatmış oldukları icra takibine ise haksız itirazda bulunulduğunu, anılan icra takibinde davalı borçlu şirket ödeme emrine kötü niyetli olarak hiçbir sebep bulunmazken itiraz ettiğini, İİK m. 67/2 hükmü gereğince takip miktarının yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin alacağına kavuşamama ihtimaline binaen, alacak tutarının da yüksek olması dikkate alınarak ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, davalı borçlu şirketin icra takibine karşı yapmış olduğu itiraza ilişkin işbu iptal davasını açmadan önce zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve anlaşamama şeklinde görüşmelerin sonlandırıldığını beyan ederek -----. İcra Dairesi'nin------ Esas Sayılı icra takibine ilişkin davalı/borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, borçlunun takip konusu alacağın takip tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte ödemeye ve takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davacının mal kaçırma, müvekkil şirketin alacağına kavuşamama ihtimallerine binaen, alacak tutarının da yüksek olması dikkate alınarak İİK. m. 257/2 uyarınca yargılama sonuçlanıncaya kadar davalı borçlunun taşınır ve taşınmazları hakkında uygulanmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçlu yana bırakılmasına karar verilmesini taleple dava etmiştir.Davalı şirkete usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen duruşmalara katılmadığı, cevap dil...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 185

Envanter defterine işe başlama tarihinde ve metaakıben her hesap

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 225

Defterler aşağıdaki şekilde tasdik olunur:

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/519 · K. 2025/966

9 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/437 · K. 2025/965

9 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/180 · K. 2025/971

9 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/498 · K. 2025/967

9 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/257 · K. 2025/968

9 Aralık 2025