Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/06/2025 tarihinde dava dışı ... A.Ş. Nezdinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusuru ile müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu aracın hasarlanmasına neden olduğunu, müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın kaza sonucunda hasarlandığı ve onarımı işlemleri 15 gün sürdüğünü, müvekkilinin bu süre boyunca aracından mahrum kaldığını ve kullanamadığını, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL ticari kazanç kaybı tazminat bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR Davalı yana usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine karşın, davalı davaya cevap vermemiş,...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/632 Esas - 2025/892 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/632 Esas KARAR NO : 2025/892
HAKİM :...... KATİP :......
DAVACI ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2025 KARAR TARİHİ : 15/12/2025 KARAR Y.TARİHİ : 16/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/06/2025 tarihinde dava dışı ... A.Ş. Nezdinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusuru ile müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu aracın hasarlanmasına neden olduğunu, müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın kaza sonucunda hasarlandığı ve onarımı işlemleri 15 gün sürdüğünü, müvekkilinin bu süre boyunca aracından mahrum kaldığını ve kullanamadığını, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL ticari kazanç kaybı tazminat bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR Davalı yana usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine karşın, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı dosyada mevcuttur. 2. Kaza tespit tutanağı örneği. 3. ... müzekkere cevabı. 4. ... müzekkere cevabı. 5. ... müzekkere cevabı. IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA VE GEREKÇE Dava, 27/06/2025 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta meydana geldiği ileri sürülen ticari kazanç kaybı istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK. nun 4. maddesinde ticari davalar düzenlenmiş olup buna göre her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmemiz yargı işleri tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılır. Ayrıca 6102 sayılı TTK'da düzenlenen hususlar ile Medeni Kanun ve Borçlar Kanunuda düzenlenen bazı dava türlerinin ticari dava olduğu belirtilmiştir. TTK'nın 5. maddesinde ise ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişlemiz yargı işlerine bakmakla asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu düzenlenmiş ve asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi arasıdaki ilişkinin görev ilişkisi niteliğinde olduğu belirtilmiştir. Mahkemelerin görevi ancak kanunla belirlenir (HMK m.1). Göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden sayıldığından yargılamanın her aşamasında mahkeme tarafından resen nazara alınması gerekir (HMK 20,114,115). Görev konusunda taraflar için kazanılmış hak doğmaz ve yeni bir kanunla kabul edilen görev kuralları kanunda aksine düzenleme yapılmadığı sürece geçmişe de etkilidir(HGK 14.04.2004 tarih...... sayılı kararı). Somut olayda; davacı, kendisinde ait araç ile davalı yana ait .....