Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/693 · K. 2025/787
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/693 K. 2025/787

E. 2025/693K. 2025/78713 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit / Tüketici Kredisinden Kaynaklı DAVA TARİHİ : 12/09/2025 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 KARAR Y.TARİHİ : 13/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan "Menfi Tespit" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, yaklaşık iki yıldır davalı banka ... nezdinde müşteri olarak bankacılık faaliyetlerinden yararlandığını, 12/08/2025 tarihinde .... numaralı telefondan aranan müvekkili, davalı şirketten aradığını söyleyen şahıslarca dolandırıldığını, müvekkiline ait banka tarafından bilinebilecek bir takım bilgileri dile getirerek müvekkilinin güvenini kazandığını, akabinde adına sanal kart oluşturması halinde bazı imkanlardan faydalanabileceğine dair bilgilendirmelerde bulunulduğunu, herhangi bir kimlik veya şifre paylaşımında bulunmayan müvekkili, dolandırıcı şahısların bu yönde bir...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/693 Esas - 2025/787 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/693 KARAR NO : 2025/787

BAŞKAN :.... ÜYE :.... ÜYE : .... KATİP : ....

DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Menfi Tespit / Tüketici Kredisinden Kaynaklı DAVA TARİHİ : 12/09/2025 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 KARAR Y.TARİHİ : 13/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan "Menfi Tespit" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, yaklaşık iki yıldır davalı banka ... nezdinde müşteri olarak bankacılık faaliyetlerinden yararlandığını, 12/08/2025 tarihinde .... numaralı telefondan aranan müvekkili, davalı şirketten aradığını söyleyen şahıslarca dolandırıldığını, müvekkiline ait banka tarafından bilinebilecek bir takım bilgileri dile getirerek müvekkilinin güvenini kazandığını, akabinde adına sanal kart oluşturması halinde bazı imkanlardan faydalanabileceğine dair bilgilendirmelerde bulunulduğunu, herhangi bir kimlik veya şifre paylaşımında bulunmayan müvekkili, dolandırıcı şahısların bu yönde bir talepte bulunmaması ve söz konusu sanal kart işlemiyle ilgili oldukça bilgili davranması üzerine şüphelendiğini, müvekkili adına bilgisi ve rızası dışında oluşturulan sanal kart üzerinden yapılan harcamalara ilişkin 312.431,26-TL tutarındaki kredi kartı borcunun ve varsa işlemiş faiz ve ferilerinin tahsili amacıyla davalı banka tarafından herhangi bir icra takibi başlatılmasının ya da bu yönde herhangi bir tahsilat işlemi yapılmasının müvekkili açısından telafisi güç ve imkansız zararlara yol açacağını, müvekkilinin sosyal ve ekonomik durumu ile borcun yüksek meblağı dikkate alındığında HMKnın 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak, dava süresince anılan kredi kartı borcuna ilişkin herhangi bir tahsilat işleminde bulunmasının önlenmesi için kredi ödemesinin tedbiren teminat alınmaksızın durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR 2. Davalı vekili cevap dilekçesinde; işbu davanın konusu itibariyle Tüketici Mahkemeleri'nin görev alanına girdiğini, ayrıca yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, davanın husumet yokluğu sebebi ile reddi gerektiğini, davacının kendisi tarafından yapılmadığını iddia ettiği dava konusu işlemlerin, davacı yanın, 3. kişilerin talimatı ile, tüm bilgi ve şifreleri doğru girmesi suretiyle gerçekleşmiş olduğunu, müvekkili bankaya yükletilebilecek bir kusur ve sorumluluk bulunmadığını, davacının, 5464 sayılı Kanun kapsamında kusurlu olduğunu, işbu kanun kapsamında, dava konusu işlemlerden sorumlu olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Tarafların üzerinde anlaştıkları bir hususun bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/226 · K. 2025/786

13 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/745 · K. 2025/782

12 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/395 · K. 2025/776

11 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/820 · K. 2025/770

10 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/492 · K. 2025/790

17 Kasım 2025