DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2025 KARAR TARİHİ : 02/12/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 04/12/2025 Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki çevre danışmanlık hizmeti kapsamında düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmemesi üzerine başlatılan ... esas sayılı icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu iddia ederek davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davacı aleyhine ayacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; aynı alacağa ilişkin ...esas sayılı icra takibinin başlatılması nedeni ile derdestlik itirazında bulunduklarını, davacının sözleşme gereği edimlerini yerine getirmediğini, aylık rapor...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/235 Esas - 2025/868 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/235 Esas KARAR NO : 2025/868
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2025 KARAR TARİHİ : 02/12/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 04/12/2025
Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki çevre danışmanlık hizmeti kapsamında düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmemesi üzerine başlatılan ... esas sayılı icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu iddia ederek davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davacı aleyhine ayacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; aynı alacağa ilişkin ...esas sayılı icra takibinin başlatılması nedeni ile derdestlik itirazında bulunduklarını, davacının sözleşme gereği edimlerini yerine getirmediğini, aylık rapor sunmadığını, kazanlar için izin ve onayları almadığını, aylık tesis ziyaretlerini yapmadığını, taraflar arasındaki ilişkinin 11/09/2023 tarihinde sona erdiğini, tesisin kapandığının yetkili makamlara bildirilmesinin davacının yükümlülüğünde olduğunu, süresinde bildirim yapılmadığını, davacının kapalı tesiste danışmanlık faaliyeti yapmasının da mümkün olmadığını, davacının kötü niyetli takip başlattığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ... esas sayılı dosyaları, sözleşmeler, taraflar arasındaki yazışmalar, faturalar, ... yazı cevabı dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 222. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Davacı defterleri üzerinde talimat mahkemesi aracılığı ile inceleme yapan mali müşavir bilirkişi 25/06/2025 tarihli raporunda özetle, davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, davacı defterlerine göre davacının takip tarihi itibari ile 65.363,05 TL alacağının bulunduğu, ödeme bulunmadığı bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır. Mahkememizce davalı ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılarak düzenlenen mali müşavir, nitelikli hesap bilirkişisi, elektrik elektronik bilirkişisinden oluşan heyetten alınan 24/10/2025 tarihli raporunda özetle, davalının defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, davalı defterlerine göre davacının takip tarihi itibari ile 69.063,02 TL alacağının bulunduğu, taraf defterleri arasındaki farkın 31/10/2022 tarih ve 1.300,01 TL bedelli fatura ve davalının 30/06/2022 tarihli 5.000,01 TL bedelli ödemenin davalı kayıtlarında y...