Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/72 · K. 2025/628
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/72 K. 2025/628

E. 2025/72K. 2025/62829 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılardan ... San. Ve Tic.A.Ş ile müvekkili banka arasında 19.04.2018 tarihinde 780.000,00 TL lik ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi taksitlerinin düzenli ödenmemesi üzerine hesap kat edilmiş, ...... Noterliğinin 31.01.2020 tarih ve ... yevmiye nolu 13.03.2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile muaceliyet ihtarnameleri gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödenmeyen banka alacağının tahsili için .....Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ve davalı şirket ve kefiline 7 günlük ödeme emri gönderildiğini,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/142 Esas - 2025/626

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/142 KARAR NO : 2025/626

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI :..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 1- ... -..... 2- ... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılardan ... San. Ve Tic.A.Ş ile müvekkili banka arasında 19.04.2018 tarihinde 780.000,00 TL lik ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi taksitlerinin düzenli ödenmemesi üzerine hesap kat edilmiş, ...... Noterliğinin 31.01.2020 tarih ve ... yevmiye nolu 13.03.2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile muaceliyet ihtarnameleri gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödenmeyen banka alacağının tahsili için .....Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ve davalı şirket ve kefiline 7 günlük ödeme emri gönderildiğini, borçlular vekilince 13.01.2021 tarihinde icra müdürlüğüne yapılan haksız ve yersiz itiraz ile takip durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, davalıların yapmış oldukları itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, tüm bu nedenlerle davalıların ..... Esas sayılı dosyasında haksız ve yersiz olarak yapmış olduğu itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalıların %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve tüm mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı ..... sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ve takibin devamı için için işbu davayı açmış ise de bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, icra dosyasından gönderilen ödeme emri müvekkiline 17.01.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, taraflarınca ise icra dosyasına 13.01.2021 tarihinde (tebliğden önce) itiraz edildiğini, bilindiği üzere ödeme emri tebliğ edilmeden itiraz hakkı doğmayacağını, bu sebeple geçerli bir itirazın varlığından söz edilemeyeceği için icra takibinin durması da söz konusu olmayacağını, dolayısıyla durmamış bir takip için davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının talep ettiği alacak miktarı doğru olmadığı gibi talep edilen faiz oranı da yasal mevzuata uygun olmayıp son derece fahiş olduğunu, banka ve müvekkil kayıtlarının incelenmesinde haklılığının tescil edilmiş olacağını, tüm bu nedenlerle öncelikle davanın usulden reddine bu talepleri kabul görmez ise davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlatılan icr...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/849 · K. 2025/623

29 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/120 · K. 2025/629

29 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/142 · K. 2025/626

29 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/295 · K. 2025/637

30 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/485 · K. 2025/630

30 Eylül 2025