Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından dava dışı ... Şirketi arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmeleri akdedildiğini, şirketin tasfiye nedeniyle terkin edilmiş olması nedeniyle şirket aleyhine başlatılan icra takiplerine devam edilemediğini belirterek icra takip dosyalarında taraf teşkilinin sağlanması için şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye nedeniyle sicilden terkin olunan ...Şirketi'nin ihyası talebine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/1. maddesi gereğince ihya davasında yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi olup anılan yetki kuralı kesin yetki kuralıdır. Somut olayda ihyası talep edilen ...Şirketi'nin terkin...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/44 Esas KARAR NO : 2026/24
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 14/01/2026 KARAR TARİHİ : 15/01/2026
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından dava dışı ... Şirketi arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmeleri akdedildiğini, şirketin tasfiye nedeniyle terkin edilmiş olması nedeniyle şirket aleyhine başlatılan icra takiplerine devam edilemediğini belirterek icra takip dosyalarında taraf teşkilinin sağlanması için şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye nedeniyle sicilden terkin olunan ...Şirketi'nin ihyası talebine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/1. maddesi gereğince ihya davasında yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi olup anılan yetki kuralı kesin yetki kuralıdır. Somut olayda ihyası talep edilen ...Şirketi'nin terkin öncesi sicilde kayıtlı adresinin "..." olduğu, ihyası talep edilen şirketin adresinin ...Asliye Ticaret Mahkemeleri yargı çevresi içerisinde kaldığı anlaşılmıştır. HMK'nin 114. maddesi uyarınca kesin yetki dava şartları arasında sayılmıştır. HMK'nin 115. maddesinde dava şartlarının yargılamasının her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerektiği ifade edilmiştir. HMK'nin 138. maddesinde ise dava şartları ile ilgili olarak dosya üzerinden karar verilebileceği açıklanmış olmakla, davanın kesin yetki dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, HMK'nin 114/1-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine, 2-HMK'nin 20/1 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık hak düşürücü süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurularak talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi takdirde talep halinde mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, 3-HMK'nin 331/2. maddesi uyarınca yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususlarında yetkili mahkemece karar verilmesine, mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususunda da karar verilmesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 15/01/2026
Başkan e-imza Üye e-imza Üye e-imza Katip e-imza