DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2024 KARAR TARİHİ : 19/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla davacı tarafça ... 11. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, takibe borçlu tarafından 10/10/2024 tarihinde borca itiraz edildiğini, itirazın akabinde iade fatura düzenlendiğini iddia ederek borcun bir kısmının kabul edilip kısmi ödeme yapıldığını, davalı borçlu tarafından yapılan ödeme ana paranın bir kısmı ve takipteki ferilerin bir kısmı için ödenmiş olup geriye kalan bakiye ana para alacağının 199.753,40 TL olduğunu, dosyaya bir kısmı ana para bir kısmı da tahsil ve cezaevi harcı dahil olmak üzere bir kısım feriler için ödeme...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/777 Esas KARAR NO : 2026/51
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2024 KARAR TARİHİ : 19/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla davacı tarafça ... 11. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, takibe borçlu tarafından 10/10/2024 tarihinde borca itiraz edildiğini, itirazın akabinde iade fatura düzenlendiğini iddia ederek borcun bir kısmının kabul edilip kısmi ödeme yapıldığını, davalı borçlu tarafından yapılan ödeme ana paranın bir kısmı ve takipteki ferilerin bir kısmı için ödenmiş olup geriye kalan bakiye ana para alacağının 199.753,40 TL olduğunu, dosyaya bir kısmı ana para bir kısmı da tahsil ve cezaevi harcı dahil olmak üzere bir kısım feriler için ödeme yapıldığını, bu ödemenin icra dosyasında mübrez olduğunu, icra dosyasına yapılan 237.498,27 TL'lik ana para, kalanın ise tahsil ve cezaevi harcı dahil bi kısım feri ödemesi olmak üzere infaz aşamasında değerlendirilmesini, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle davalı şirket ve davacı arasında ürün satışı için görüşmeler yapıldığını, yapılan görüşmeler sonucunda; davalı şirkete gönderilecek olan ürünlerin Antalya ilinde davalı ile aynı işi yapan başka gıda toptancılarına verilmeyeceği, verilse dahi fiyatlandırma konusunda davalı şirketin diğer şirketlerde her zaman daha avantajlı olacağı, davalı şirketin gönderilen ürünlerin ücretini peşin ödemeyeceği, davalı şirketin ürünlerin satışını yapması durumunda davacıya satışı yapılan ürünler üzerinden ödeme yapacağı gibi konularda anlaştıklarını, sonrasında davacı yanın davalı şirkete ürünlerini gönderdiğini gelen ürünler arasında davalı şirketin sipariş vermediği ürünlerde çıktığını, bunun üzerine davalı şirket davacı şirketin ... Bölge sorumlusu ... ile iletişime geçmiş ve sipariş etmedikleri ürünlerin kendilerine gönderildiğini ve bu ürünlerin geri alınmasını istediklerini ayrıca davalı şirketin istekleri dışında gönderilen bu ürünlerin geri alınması için mail yoluyla davacı yan ile iletişime geçildiğini bu görüşmeler sonunda davalı şirketin isteği dışında gönderilen bu malların iade alınacağının davalı şirkete bildirildiğini, davalı şirket bu süre zarfında davacı şirketin ürünlerini pazarlama çalışmalarına devam ettiğini, satışı yapılan ürünlerin bilgileri davacı yana davalı şirket tarafından bildirilmiş ve davacı yan tarafından davalıya yeni mal alınması konusunda teklifte bulunulduğunu, davalı şirket kendilerine davacı şirket tarafından verilen sözün tutulmadığını kendisi dışında toptancılara aynı ürünlerin satışının daha ucuza...