DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 31/05/2024 KARAR TARİHİ : 27/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflisin müvekkiline işçi alacağından kaynaklanan borcu bulunduğunu, ... İflas Dairesinin 2022/24 E. Sayılı dosyasına 109 başvuru numarası ile 05.06.2022 tarihli 115.946,20 TL bedelli alacak kaydı için başvuru yapıldığını, ancak taleplerinin 51.333,81 TL'lik kısmı için iflas idare memurlarınca red kararı verildiğini, kararın taraflarına 17.05.2024 (elektronik tebligat geliş tarihi) tarihinde tebliğ edilmiş olup, süresi içinde...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/386 Esas - 2026/64 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/386 Esas KARAR NO : 2026/64
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 31/05/2024 KARAR TARİHİ : 27/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflisin müvekkiline işçi alacağından kaynaklanan borcu bulunduğunu, ... İflas Dairesinin 2022/24 E. Sayılı dosyasına 109 başvuru numarası ile 05.06.2022 tarihli 115.946,20 TL bedelli alacak kaydı için başvuru yapıldığını, ancak taleplerinin 51.333,81 TL'lik kısmı için iflas idare memurlarınca red kararı verildiğini, kararın taraflarına 17.05.2024 (elektronik tebligat geliş tarihi) tarihinde tebliğ edilmiş olup, süresi içinde alacaklarının tamamının kaydının ve kabulünün yapılması için iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu belirterek alacak taleplerinde kısmen reddedilen 51.333,81 TL müvekkili ...alacağının, fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacak talep ve kayıt hakları saklı kalmak kaydıyla iflas tarihinden itibaren asıl alacağa işletilecek faiz/ gecikme faizi/ kar payı/ kar mahrumiyeti ile birlikte alacaklılar defterine kaydedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı vekilinin dava dilekçesinin iflas idaresine 29.06.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, mahkemenin 17.06.2024 tarihini tebliğ tarihi kabul ederek süre uzatım taleplerini reddetmesinin hatalı olduğunu, sürenin yasal olarak kendilerine tanındığını, davacının haksız ve hukuki yarardan yoksun taleplerinin reddini talep ettiklerini, şayet süre aşımı sebebiyle cevap dilekçelerinin dikkate alınmaması durumunda dahi HMK m. 128 uyarınca tüm iddiaları inkar ettiklerini ve HMK m. 145 gereğince davayı aydınlatma amacıyla cevap sunduklarını belirttiğini, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin iflas kararı sonrası iflas idaresince yapılan incelemede davacının 115.946,20 TL'lik alacak talebinin, müflis şirket kayıtlarıyla örtüşmemesi ve detaylandırılamaması sebebiyle 64.612,39 TL'sinin kabul edilip bakiye kısmın reddedildiğini, iflas idaresinin masanın menfaatlerini gözetme yükümlülüğü kapsamında yaptığı bu kısmi ret kararının hukuka uygun olduğunu, davacının alacağını kesin ve yargılamayı gerektirmeyecek belgelerle ispatlayamadığını, müflis şirketten alınan maaş bordroları ve SGK bildirgelerine göre işçilik alacağının 64.612,39 TL olarak belirlendiğini, elden ödeme iddiasının gerçeği yansıtmadığını, Mart ayı maaşının...Ücret Garanti Fonu'ndan tahsil edilebileceğinden talep edilmes...