DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2025 KARAR TARİHİ : 26/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının şirket organizasyonlarına, etkinliklerine sinema ve dizi sektörüne dekor amaçlı her nevi eşya kiralayan ve yapan şirket olduğu, davalı şirketin ... projesi için 27.07.2024 tarihinde işbu davaya bilahare sunulacak listedeki mobilyaların temini, kiralanması, nakliyesi ve montajının üstlendiği, davalı şirketin ürünlerin tesliminin ardından kesilen, nakliye hizmet ve ürün kiralama bedelinin fatura edildiği, davalının hiçbirini ödemeye yanaşmadığı, bunun üzerine davalı aleyhine faturaya dayalı olarak asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 49.411,98 TLnin tahsili amacıyla genel haciz...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/138 Esas KARAR NO : 2026/64
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2025 KARAR TARİHİ : 26/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının şirket organizasyonlarına, etkinliklerine sinema ve dizi sektörüne dekor amaçlı her nevi eşya kiralayan ve yapan şirket olduğu, davalı şirketin ... projesi için 27.07.2024 tarihinde işbu davaya bilahare sunulacak listedeki mobilyaların temini, kiralanması, nakliyesi ve montajının üstlendiği, davalı şirketin ürünlerin tesliminin ardından kesilen, nakliye hizmet ve ürün kiralama bedelinin fatura edildiği, davalının hiçbirini ödemeye yanaşmadığı, bunun üzerine davalı aleyhine faturaya dayalı olarak asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 49.411,98 TLnin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığı, davalının 14.11.2024 tarihinde borca itirazı ile takibin durduğu, davalının takip dosyasına sunulan faturalardan dolayı borçlu bulunduğu, davalının herhangi bir borcu bulunmadığından itiraz ettiği, ancak takip dosyasında bulunan faturalara ilişkin bir açıklama getirilmediği, ödeme belgesi sunulmadığını belirterek ... 29. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasındaki takibe yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususların tamamının gerçek dışı olduğu, davacı tarafın dava dilekçesi ile davalı tarafından bir proje için dava dilekçesi ekinde sunmadığı, fakat sunacağını belirttiği listedeki mobilyaların temini, kiralanması, montajını üstlendiğini iddia ettiği ve kendisinin ürünleri teslim ettiği, buna ilişkin faturanın kesildiği ve ödemenin yapılmadığını iddia ettiği, davalı firmanın davacının iddia ettiği hizmet ve ürün kiralama hizmetini almadığı, davalının herhangi bir borcunun bulunmadığı, davacının söz konusu proje kapsamında davalıya hizmet sunduğuna ilişkin iddiaların gerçek dışı olduğu, davacının ürün kiralama edimini ifa ettiğini ispat etmek zorunda olduğu, davacının delil dilekçesinde ve dava dilekçesi ekinde işbu iddiaları ispata yarayacak bir delil bulunmadığı, diğer yandan davacı tarafından eksiksiz yerine getirildiği iddia edilen işin, taraflar arasında anlaşılan şekilde eksiksiz ve ayıpsız yapıldığının ispata muhtaç olduğu, davacı tarafın ne dava dilekçesinde ne de delil listesinde söz konusu işin yapıldığına dair herhangi bir belge veya delil sunmadığı, faturanın tek başına delil olamayacağı, kısacası taraflar arasında akdi ilişkiye teslim olgusunun ispat yükümlülüğünün yerine getirilmediği, davalı tarafından söz konusu icra takibine itiraz edilirken, borcu doğurduğu iddia edile...