DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/01/2026 ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas, ... Karar sayılı, 07/12/2022 tarihli Görevsizlik kararı üzerine Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılan asıl ve birleşen İtirazın İptali davalarında yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının ... adresinde bulunan anaokulunu adi ortaklığın iki eşit ortağı olmak üzere birlikte işlettiklerini, tarafların bu ortaklığı 16/06/2020 tarihli protokol ile sona erdirdiklerini, iş bu protokol nezdinde ortaklığın 17/06/2020 tarihinde sona erdirildiğini, müvekkili ...'ın davalı ... Bakkaloğlundan bireysel olarak 40.500,00-TL alacaklı olduğunun imza altına alındığını, müvekkilinin iş bu alacağın tahsili için davalı ile defalarca iletişime geçtiğini, ödeme istediğini...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/189 Esas KARAR NO : 2026/29 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/01/2026
... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas, ... Karar sayılı, 07/12/2022 tarihli Görevsizlik kararı üzerine Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılan asıl ve birleşen İtirazın İptali davalarında yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının ... adresinde bulunan anaokulunu adi ortaklığın iki eşit ortağı olmak üzere birlikte işlettiklerini, tarafların bu ortaklığı 16/06/2020 tarihli protokol ile sona erdirdiklerini, iş bu protokol nezdinde ortaklığın 17/06/2020 tarihinde sona erdirildiğini, müvekkili ...'ın davalı ... Bakkaloğlundan bireysel olarak 40.500,00-TL alacaklı olduğunun imza altına alındığını, müvekkilinin iş bu alacağın tahsili için davalı ile defalarca iletişime geçtiğini, ödeme istediğini ancak davalının ise müvekkilini uzunca bir süre kötü niyetle oyaladığını, bu sebeple taraflarınca davalı aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 22/09/2021 tarihinde tebliğ edildiğini ve davalının takipten haberdar olduğunu, davalının haksız yere itirazda bulunarak takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Taraflar arasında imzalanan protokolde açık bir şekilde işletmenin resmi kapanışının yapıldığı, sonrasında davacının işletmenin devrini sağlayacağı, devir bedelinden öncelikle işletmenin borçlarının kapatılacağı, artan para olması halinde ise taraflar arasında eşit olarak paylaştırılacağına karar verildiğini, ancak bu safhaların tamamlanması sonrasında da davacıya müvekkilinin 40.500,00TL ödeyeceğinin belirlendiğini, davacının protokolde bahse konu devir olayından hiç bahsetmeyen ve hatta işletmeyi kendisinin devraldığını ikrar eden bir ihtarname göndererek protokolün son paragrafında geçen ödemeyi talep ettiğini, akabinde davaya konu edilen iki ayrı icra takip dosyaları ile işletmenin borçlarından müvekkilinin sorumlu tutulduğunu, taraflar arasındaki ortaklığın tasfiyesine uygun hareket etmeyen davacının kendince hesaplayıp ortaya koyduğu alacak iddialarına zorunlu olarak taraflarınca itiraz edildiğini, davacının iddiaları kabul edildiği takdirde öncelikle işletmenin fesih tarihi itibariyle mevcut piyasa değerinin tespit edilmesi, işletmenin fesih tarihi itibariyle demirbaş kayıtlarında mevcut tüm emtiaların rayiç değerinin tespit edilmesinin son derece önemli ve gerekli olduğunu, davacının iddialarının ancak işletmenin tamamen tasfiyesi halinde dikkate alınarak incelenebilecek mahiyette olduğunu, oysa davacının müvekkilinin payını devralmış bir şekilde işletmeyi tamamen kendi adına sürdürdüğünü, bu devir karşılığında müve...