DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2025 KARAR TARİHİ : 12/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin oto yedek parça sektöründe faaliyette bulunan saygın bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalının şahıs şirketi arasında yedek parça alım satım faaliyeti bulunduğunu, ekte sunulu cari hesap ekstresinden anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin, davalıya birçok defa yedek parça satışı gerçekleştirdiğini, davalının, kendisi adına düzenlenen hiçbir faturaya da itiraz etmediğini, davalı tarafın bu süre içerisinde müvekkili şirkete kısmi ödemeler de yapmış olup, netice olarak müvekkili şirketten satın almış olduğu ürünlerden dolayı müvekkili...
T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/534 Esas KARAR NO : 2026/11
HAKİM : Dr. ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2025 KARAR TARİHİ : 12/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin oto yedek parça sektöründe faaliyette bulunan saygın bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalının şahıs şirketi arasında yedek parça alım satım faaliyeti bulunduğunu, ekte sunulu cari hesap ekstresinden anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin, davalıya birçok defa yedek parça satışı gerçekleştirdiğini, davalının, kendisi adına düzenlenen hiçbir faturaya da itiraz etmediğini, davalı tarafın bu süre içerisinde müvekkili şirkete kısmi ödemeler de yapmış olup, netice olarak müvekkili şirketten satın almış olduğu ürünlerden dolayı müvekkili şirkete toplamda 195.319,97 TL borçlu durumda olduğunu, müvekkili şirketin, ödenmeyen 195.319,97 TL bedelin tahsili amacıyla ...Genel 6. İcra Dairesi'nin 2025/25449 Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı tarafça iş bu takibe karşı haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek fazlaya dair hak ve alacakları ile dava açma hakkı saklı kalmak kaydıyla ...6. Genel İcra Dairesi'nin 2025/25449 Esas sayılı takip dosyasında, davalı boçlunun haksız ve dayanaksız itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına,
borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı tarafça dosya kapsamına cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. Maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddes...