DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/08/2024 KARAR TARİHİ : 13/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 02/02/2024 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracın, davalı ...'ın sürücüsü olduğu ve davalı ...Sigorta A.Ş.'nin sigortalısı bulunduğu 34-00-12-035 plakalı araç tarafından tali yoldan ana yola "DUR" levhasına uymayarak çıkılması sonucu tam kusurlu olarak karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle uğranılan değer kaybının hesaplanmasını, Yargıtay içtihatlarına göre aracın onarılmış olsa dahi piyasa değerinin düşeceğinin sabit olduğunu, sigorta şirketinin poliçe kapsamında değer kaybından sorumlu olduğunu, sigorta şirketince daha önce...
T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/540 Esas - 2026/14 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/540 Esas KARAR NO : 2026/14
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/08/2024 KARAR TARİHİ : 13/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 02/02/2024 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracın, davalı ...'ın sürücüsü olduğu ve davalı ...Sigorta A.Ş.'nin sigortalısı bulunduğu 34-00-12-035 plakalı araç tarafından tali yoldan ana yola "DUR" levhasına uymayarak çıkılması sonucu tam kusurlu olarak karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle uğranılan değer kaybının hesaplanmasını, Yargıtay içtihatlarına göre aracın onarılmış olsa dahi piyasa değerinin düşeceğinin sabit olduğunu, sigorta şirketinin poliçe kapsamında değer kaybından sorumlu olduğunu, sigorta şirketince daha önce 30.000,00 TL ödeme yapıldığından bu bedelin hesaplanacak değer kaybından mahsup edilmesi gerektiğini, davalı sürücü ve araç maliki/işleteninin haksız fiil ve KTK hükümleri gereğince sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracını onarım süresince kullanamaması nedeniyle araç mahrumiyeti zararına uğradığını, bu zararın sigorta şirketi kapsamında olmamakla birlikte asli kusurlu sürücü ve araç sahibinden müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiklerini, ticari dava şartı olan arabuluculuk başvurusunun yerine getirildiğini, davalı sigorta şirketinin Ankara'da bölge müdürlüğünün bulunması nedeniyle ...mahkemelerinin de yetkili olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkile ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 1.000,00 TL'nin araç sürücüsü ve sahibi bakımından olay tarihinden, sigorta şirketi açısından bildirim tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkile ait ... plakalı aracının onarımı süreci içerisinde kullanamaması nedeniyle oluşan araç mahrumiyet bedeli olarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL bedelin olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalı ...'da tahsiline, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ...Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin, kazaya karışan 34120350 plakalı aracı 82319938 numaralı trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, ihbar sonrası değer kaybı bedeli olan 30.000,00 TL'yi 15/04/2024 tarihinde davacı vekili hesabına ödediğini ve araçtaki hasara ilişkin tespit edilen 136.988,45 TL'yi tedarikçi firmaya ödediğini, bu ödemelerle hukuki yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacının başkaca hakkı kalmadığını, yapılan ödemelerin teminat limiti kapsamında...