Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/742 · K. 2026/82
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/742 K. 2026/82

E. 2024/742K. 2026/8229 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Dava konusu ... Bankası'na ait, ... çek no'lu, ... tarihleri arasında keşide edilen her biri 100.000,00TL bedelli çeklerin kaybolduğunu çeklerin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve doldurularak kullanılması mağduriyetlerine neden olacağı belirterek bu ç çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile çekde uygulanması gereken TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin yetkili hamili olduğu çeklerin istem dışı şekilde müvekkilinin elinden çıktığını ileri sürerek söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkememizce ilgili bankadan çek akıbeti ve çek sebebiyle müracaat olup olmadığı...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2026/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 29/07/2024 KARAR TARİHİ : 29/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Dava konusu ... Bankası'na ait, ... çek no'lu, ... tarihleri arasında keşide edilen her biri 100.000,00TL bedelli çeklerin kaybolduğunu çeklerin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve doldurularak kullanılması mağduriyetlerine neden olacağı belirterek bu ç çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile çekde uygulanması gereken TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin yetkili hamili olduğu çeklerin istem dışı şekilde müvekkilinin elinden çıktığını ileri sürerek söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkememizce ilgili bankadan çek akıbeti ve çek sebebiyle müracaat olup olmadığı araştırıldığı, karar gününe kadar zayi olan çek ortaya çıkmadığı, çekleri elinde bulunduranların 3 ay içinde mahkememize müracaat etmeleri hususunda Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli yasal ilanlar yaptırıldığı, ilan ve bekleme süreleri içinde çekle ilgili olarak müracaat da vaki olmadığı, dosya içeriğinden anlaşılmıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir. Dosya kapsamı değerlendirildiğinde; İlgili bankadan çeklerin akıbeti ve çekler sebebiyle müracaat olup olmadığı araştırılmış, karar gününe kadar zayi olan çek ortaya çıkmamış, Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanlar yapılmış olmasına rağmen ilan ve bekleme süreleri içinde çek ile ilgili olarak müracaat da vaki olmamıştır.Tüm dosya kapsamından davacının talebi doğrultusunda çek iptali içi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1146 · K. 2026/72

29 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/362 · K. 2026/83

29 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1353 · K. 2026/69

28 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1256 · K. 2026/70

28 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1391 · K. 2026/71

28 Ocak 2026