Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı hakkında 07.06.2018 tarihli 9.741,01 TL tutarlı faturaya dayalı alacağın tahsili için İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borca, faize, faiz oranına itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı ile davacı arasında ticari alış veriş olup daha önceki fatura bedellerini ödemesine rağmen 07.06.2018 tarihli ve 9.741,01 TL tutarlı faturaya dayalı borcunu haksız ve hukuka aykırı olarak inkar ettiğini belirterek vaki itirazının iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatına karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;"Müvekkili şirkette bilgi İşlem Teknoloji Müdürü olarak çalışan ancak...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/430 Esas KARAR NO : 2025/907 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/08/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı hakkında 07.06.2018 tarihli 9.741,01 TL tutarlı faturaya dayalı alacağın tahsili için İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borca, faize, faiz oranına itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı ile davacı arasında ticari alış veriş olup daha önceki fatura bedellerini ödemesine rağmen 07.06.2018 tarihli ve 9.741,01 TL tutarlı faturaya dayalı borcunu haksız ve hukuka aykırı olarak inkar ettiğini belirterek vaki itirazının iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatına karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;"Müvekkili şirkette bilgi İşlem Teknoloji Müdürü olarak çalışan ancak 31.07.2018 tarihinde iş akdi fesih edilen ... adlı şahıs ile eylem ve fikir birliği içerisinde hareket eden davacı şirket yetkilileri müvekkili şirketten haksız menfaat temin etmek suretiyle müvekkili şirket envanterine hiç girmeyen ürünlerin ve hizmetlerin alınmış gibi göstererek haksız kazanç elde etmeye çalışmakta olup davayı bu kast ile derdest ettiklerini, bu sebeple müvekkili şirketten almadığı bir hizmetten dolayı icra takibine maruz kaldığını, haklı itiraz nedeniyle İzmir ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası durduğunu, dava dışı ...'ın 20.08.2018 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesine Karşıyaka ... Noterliği kanalı ile 04.09.2018 tarihli ... keşide nolu ihtarname ile cevap verildiğini, dava dışı ..., ... Tic.Ltd.Şti. yetkilisi ... ile işbirliği içerisinde hareket ederek kendi yaptığı hukuka aykırı işlemleri perdelemek amacıyla usulsüz ve gerçeğe aykırı faturalar düzenleyerek haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, bu nedenle dava dışı ... hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, müvekkili şirketin davalı şirketin sunmuş olduğu hizmetleri yerine getiren başkaca firmalar ile sözleşmesi mevcut iken davacı şirket ile yeniden aynı konu üzerinde sözleşme yapması veya hizmetleri alması söz konusu olmayıp ticari hayatın akışına ve teamüllere aykırılık içerdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini" talep etmiştir. DELİLLER: -İzmir CBS'nin ... soruşturma sayılı dosya sureti, -İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosya sureti, -İzmir ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosya aslı, -İzmir Vergi Dairesinin 23/08/2019 tarihli yazısı ve eki, -Bilirkişi ...'un 10/02/2020 tarihli raporu, -Bilirkişi ...'ın 31/07/2025 tarihli bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava cari hesap alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının, davalı aleyhinde İzmir .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası...