Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1- Dilekçi 728 sayılı ilamın 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11 ve 12. maddelerine itiraz etmekte ise de; söz konusu maddelerle ilgili olarak verilen tazmin hükmü ilamda isimleri yazılı Gerçekleştirme Görevlisi ve Harcama Yetkililerine yöneltilmiş olup dilekçinin bu tazmin hükümlerinde sorumluluğa iştiraki bulunmamaktadır. Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar 832 sayılı Kanunun 68.maddesinin (c) fıkrasının atıfta bulunduğu 63.maddesinde belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilmiş olan memurlardan ibaret olup bunlar arasında yer almayan dilekçinin işbu maddelerle ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 2- 728 sayılı ilamın 10.maddesiyle, Belediyede çalışan memur statüsündeki personele yapılacak yiyecek yardımının,...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1- Dilekçi 728 sayılı ilamın 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11 ve 12. maddelerine itiraz etmekte ise de; söz konusu maddelerle ilgili olarak verilen tazmin hükmü ilamda isimleri yazılı Gerçekleştirme Görevlisi ve Harcama Yetkililerine yöneltilmiş olup dilekçinin bu tazmin hükümlerinde sorumluluğa iştiraki bulunmamaktadır. Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar 832 sayılı Kanunun 68.maddesinin (c) fıkrasının atıfta bulunduğu 63.maddesinde belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilmiş olan memurlardan ibaret olup bunlar arasında yer almayan dilekçinin işbu maddelerle ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 2- 728 sayılı ilamın 10.maddesiyle, Belediyede çalışan memur statüsündeki personele yapılacak yiyecek yardımının, Sodexho Pass Restoranları Servisleri A.Ş.’den hizmet alımı suretiyle gerçekleştirildiği, ancak yemek maliyetinin yarısından fazlasının Belediye bütçesinden karşılanması suretiyle fazla ödemede bulunulduğu gerekçesi ile 45.704,80 YTL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; 2006 yılı memur yemek yardımı için, belediye tarafından ihale ile Sodexho kurumsal Hizmetler A.Ş. ile akdedilen yemek sözleşmesi gereğince memurlara yemek yardımının yapıldığını, 657 sayılı Devlet memurlar kanunun 212.maddesine dayanılarak çıkarılan yiyecek yardımı yönetmenliğinin 4 maddesinde yemek bedelinin yarısı şeklinde hüküm yer almakta ise de, her yıl Maliye Bakanlığı tarafından açıklanan ve yemek yardımından faydalanan memurlardan kesilebilecek asgari miktarları belirleyen 1 sıra nolu 2006 yılı bütçe uygulama talimatına göre memurlardan gösterge rakamı dikkate alınarak bütçe uygulama talimatında belirtilen miktarlar kadar yemek bedelinin alındığını, Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğinin 4.maddesindeki yemek maliyetinin yarısından kast edilenin maddenin başlığından da anlaşılacağı üzere; yemek servis giderleri yani servis hizmetinde görevlendirilecek aşçı, işçi, salon kirası vs. giderleri olduğunu aksi halde yemek maliyetinin yarısının katkı payı olarak memurlardan alınması şeklinde düşünülmediğini, Maliye Bakanlığı tarafından her yıl yemek katkı payı olarak ek göstergesiz görevlerde bulunanlar ve ek göstergeli görevlerde bulunanlar için Mali Yılı Bütçe Uygulama Talimatı yayınlanarak memurlardan alınacak katkı paylarının alınmakta olduğunu, yapmış oldukları iş ve işlemlerin kanun ve yönetmeliklere aykırı olmadığını konu ile ilgili olarak Temyiz Kurulunun 23.05.2000 tarih ve 24760 sayılı ve 11.03.2008 tarih ve 30001 tutanak sayılı ref kararlarının olduğunu, Kurumlarında yemek yardımının 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 19. maddesine istinaden açık ihale yolu ile alım yapılmak suretiyle yerine getirildiğini, 2006 yılında memurlara verilecek kurum katkı payı için 2006 yılı bütçesine 120.000,00 TL ödenek konulduğunu, yılı içersinde yapılan harcamanın ...