Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin hissedarı olduğu şirket ile davalı banka arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığı sözleşmede 12 istasyon rollform makinasının tesliminin kararlaştırıldığı proforma faturada ve sözleşmede bu durumun açıkça belirtildiği davalı tarafın kararlaştırılan bedelin ödenmesinin temini amacıyla ... 27. Noterliğinin ... yevmiye numaralı araç rehin sözleşmesi imzalandığı ayrıca yine davalı tarafça finansal kiralama sözleşmesine ilişkin olarak üçer ay aralıklı vade tarihi olacak şekilde on adet senet imzalandığı ancak makinenin teslim edilmediği bu husus kiralayan sıfatına haiz olan davalının sorumluluğunda olduğu davalı tarafça kiralanan malın teslim edilmediği gibi bir finansal kiralama sözleşmesindeki alacağın teminine ilişkin senetlerde...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/475 Esas KARAR NO : 2025/951
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin hissedarı olduğu şirket ile davalı banka arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığı sözleşmede 12 istasyon rollform makinasının tesliminin kararlaştırıldığı proforma faturada ve sözleşmede bu durumun açıkça belirtildiği davalı tarafın kararlaştırılan bedelin ödenmesinin temini amacıyla ... 27. Noterliğinin ... yevmiye numaralı araç rehin sözleşmesi imzalandığı ayrıca yine davalı tarafça finansal kiralama sözleşmesine ilişkin olarak üçer ay aralıklı vade tarihi olacak şekilde on adet senet imzalandığı ancak makinenin teslim edilmediği bu husus kiralayan sıfatına haiz olan davalının sorumluluğunda olduğu davalı tarafça kiralanan malın teslim edilmediği gibi bir finansal kiralama sözleşmesindeki alacağın teminine ilişkin senetlerde ... 14. icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası icra takibine konulduğu müvekkilinin yoğun baskı altında olduğundan borçu ödemek zorunda kaldığını ve tüm bu nedenler doğrultusunda davanın kabulü talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dava konusu sözleşmeyi imzaladığı müvekkili şirket tarafından finansal kiralama sözleşmesine konu malı satıcısına ödeme yapıldığı ve bu ödemelerin finansal kiracıdan tahsili için hukuki işlemler başlatıldığı finansal kiracı şirket yetkilisi tarafından ödeme yapıldığı ancak sonrasında ödemelerin iadesi için huzurdaki haksız davanın açıldığı finansal kiralama sözleşmesinine ek taahhütname de açıkça kabul edildiği üzere malın hiç teslim edilmemesi durumunda dahi bu durumun finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının tahsile engel olmayacağını davacı tarafın talebinin hukuki dayanaktan yoksun olmakla birlikte hali hazırda müvekkili şirkete borç durumunda olduğu bu sebeplerle davacı tarafın tamamen kötü niyetli olarak açtığı davanın reddini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Davacının yetkilisi ve hissedarı olduğu şirketle davalı şirket arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi gereği dava dışı ....tarafından kiralamaya konu malın davacının yetkili olduğu ....Ltd. Şti ünvanlı kiracıya teslim edilmemesi sonrası davacı tarafından sözleşme gereği davalıya verilen bonoların davalı tarafından tahsil edilmesi nedeniyle istirdat isteminden ibaret olduğu görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava İİK 72. Maddesine dayalı istirdat istemine ilişkindir. Davacı vekili; Müvekkilinin hissedarı olduğu şirket ile davalı banka arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede 12 istasyon rollform makinası tesliminin kararlaştırıldığını, bu hususun proforma fatura ve sözleşmede açıkça beli...