T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/64 Esas - 2026/82 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2025/64 Esa KARAR NO: 2026/82 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2024 KARAR TARİHİ : 06/02/2026 K.YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin Ankara .... Genel icra Dairesi .... E. Sayılı dosyasında bir şekilde itiraz süresini kaçırdığını ve tüm hesaplarına hacizler konulduktan sonra söz konusu icra dosyasından haberdar olduğunu, icra baskısı altında davalı tarafa tüm dosya borcunu ferileriyle birlikte ödemek zorunda kaldığını, ancak icra takip...
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/64 Esas - 2026/82 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2025/64 Esa KARAR NO: 2026/82
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2024 KARAR TARİHİ : 06/02/2026 K.YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin Ankara .... Genel icra Dairesi .... E. Sayılı dosyasında bir şekilde itiraz süresini kaçırdığını ve tüm hesaplarına hacizler konulduktan sonra söz konusu icra dosyasından haberdar olduğunu, icra baskısı altında davalı tarafa tüm dosya borcunu ferileriyle birlikte ödemek zorunda kaldığını, ancak icra takip dosyasını incelediğinde aslında borcu olmayan, defterlerinde de bulunmayan faturaların da icraya konulduğunu öğrendiğini, faturalardan 335.898,00 TL'lik kısmı dışındaki faturalar için hiçbir bilgisi ve mal alımı olmamasına rağmen müvekkilinin haksız olarak borçlandırıldığının aşikâr olduğunu, 335.898,00 TL'lik kısmı dışındaki alacak kalemlerinin doğru olmadığını ve icra takip dosyasında da sadece bu miktar, bu miktara bağlı vekâlet ücreti ve harç ödemesi gerekirken 624.348,39 TL üzerinden hem harç hem vekâlet ücreti ödemesinin hukuka açıkça aykırı olduğunu beyan ederek, müvekkilinin ticari defterlerinin bilirkişi vasıtasıyla incelenmesini ve akabinde borçlu olmadıkları kısmın tespit edilerek, fazla ödedikleri tutarların istirdatı ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Her ne kadar duruşması 09/04/2026 tarihine bırakılmış ise de, davacı vekilinin feragat talepli dilekçe sunduğu görülmekle dosya re'sen ele alınmıştır. Dava, faturalardan kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan ödemelerin istirdadı talebine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 02/02/2026 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin dosyaya sunduğu vekaletnamesinde feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda davacının, kayıtsız ve şartsız olarak talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacının feragat beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur ve davaya son verir. Davanın, yasanın 307.maddesinde zikredildiği haliyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olması nedeniyle davacı vekilinin feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunun 22. madde...