Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/729 · K. 2025/956
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/729 K. 2025/956

E. 2024/729K. 2025/95625 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2019 KARAR TARİHİ : 25/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili ve ... aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla 3.500,000 TL ve işlemiş 654.732,72 TL faizi ile birlikte toplam 4.154.739,72 TL bedelli bir adet bonoya dayalı olarak icra takibi yapıldığını, icra takibine konu senet incelendiğinde müvekkilinin bu seneni ... adına vekaleten imzaladığının görüldüğünü, ancak senette borçlu olarak gösterilen ... tarafından müvekkiline bu senedi onun adına imzalaması için verilen bir vekaletname bulunmadığını, müvekkilinin ve ...'ın böyle bir borcu bulunmadığını, söz konusu bono üzerinde borçlu olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/729 Esas KARAR NO : 2025/956

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2019 KARAR TARİHİ : 25/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili ve ... aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla 3.500,000 TL ve işlemiş 654.732,72 TL faizi ile birlikte toplam 4.154.739,72 TL bedelli bir adet bonoya dayalı olarak icra takibi yapıldığını, icra takibine konu senet incelendiğinde müvekkilinin bu seneni ... adına vekaleten imzaladığının görüldüğünü, ancak senette borçlu olarak gösterilen ... tarafından müvekkiline bu senedi onun adına imzalaması için verilen bir vekaletname bulunmadığını, müvekkilinin ve ...'ın böyle bir borcu bulunmadığını, söz konusu bono üzerinde borçlu olarak ...'ın imzası bulunmadığını, bilerek özel vekaletname olmadan bu senedin düzenlendiğini, müvekkilinin senedi imzalarken senet üzerine "aval içindir" veya buna eş anlamlı başka bir ibarenin bulunmadığını, müvekkilinin ismi sonradan yazılarak kefil olarak şahsen borçlu gösterildiğini, bu işlemlerin hukuka aykırı olduğunu, kefalet sözleşmesinin feri bir sözleşme olduğunu, sözleşmenin geçerliliği, geçerli asıl bir borcun varlığını gerektirdiğini, doğuş sona erme bakımından asıl borcun varlığına bağlı olduğunu, ortada asıl borç ilişkisi bulunmadığından kefilinde sorumluluğu olmadığını, bu durumda müvekkilinin senet borçlusu olmadığı gibi kefil de olmadığını, icra müdürünün icra takibi sırasında senedi incelediğinde vekaleten imzalandığını görüp vekaletname örneğinin istemesi gerektiğini, bu yapılsaydı icra takibinin yapılmayacağını, bu nedenle icra müdürü tarafından yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu, icraya konu edilen senede kefil olarak müvekkilinin sonradan eklendiğinin açıkça görüldüğünü, müvekkilinin ismi sonradan yazılarak kefil olarak şahsen borçlu gösterildiğini, davalı tarafından ...'a ve müvekkiline senette belirtilen miktarlık bir ödeme yapılmadığını, ayrıca bu senet ile ilgili alacağın olduğunu ve ödemesi için ... ile yapılan görüşme üzerine ... tarafından ... CBS'na dolandırıcılık sebebiyle ... ve ... ile müvekkili hakkında suç duyurusunda bulunulması üzerine soruşturma no: ... nolu dosyası açıldığını, daha sonra yetkisizlik ile ... CBS ...dosya numarasını aldığını, takibe konu senette borçlu gösterilen ... tarafından senetteki imzanın kendisine ait olmadığı ile ilgili imzaya itiraz davasının .... 8. İcra Hukuk Mahkemesinin...Esas sayılı dosyasında açıldığını, davalının senet asıl borçlusu ile hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, mal yada gayrimenkul satışı olmadığını, bu senedin müvekkilinin anlattığına göre davalının babasının kendisini ve ailesini ölümle tehdit ederek zorla düzenlendiğini ve elinden alındığını, açıklanan bu nedenlerle; öncelikle ... 6. İcra Müdürlüğü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 502

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 504

I. Vekâletin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 678

II - Yetkisiz imza

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/834 · K. 2025/925

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/264 · K. 2025/955

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/600 · K. 2025/953

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/287 · K. 2025/954

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/210 · K. 2025/957

25 Aralık 2025