Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/151 · K. 2025/1155
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/151 K. 2025/1155

E. 2023/151K. 2025/115524 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin 28/12/2021 günü saat 18:00 sıralarında yaya geçidinde trafik kurallarına uygun bir şekilde karşıya geçtiği esnada davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile hız sınırının 30 olduğu yolda yavaşlamadan yüksek hız ile yaya geçidi üzerinde bulunan müvekkiline çarpıp yaralanmasına neden olduğunu, olayın gerçekleşmesinde davalı Şaban'ın ağır ve tam kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza nedeni ile müvekkilinin sağ ayak ve alt bacak bölgesinde kırıkları oluştuğunu, oluşan çoklu kırık nedeni ile ameliyata alındığını ve bu bölgelere platin takıldığını, hastane ve tedavi giderlerinin müvekkilinin karşılamak zorunda kaldığını, müvekkili ve ailesinin davaya konu trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi anlamda...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ...Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :... KARAR NO : ...

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI : 1- ... 2- ... 3... 4- ... 5-... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 1-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ :... KARAR YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin 28/12/2021 günü saat 18:00 sıralarında yaya geçidinde trafik kurallarına uygun bir şekilde karşıya geçtiği esnada davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile hız sınırının 30 olduğu yolda yavaşlamadan yüksek hız ile yaya geçidi üzerinde bulunan müvekkiline çarpıp yaralanmasına neden olduğunu, olayın gerçekleşmesinde davalı Şaban'ın ağır ve tam kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza nedeni ile müvekkilinin sağ ayak ve alt bacak bölgesinde kırıkları oluştuğunu, oluşan çoklu kırık nedeni ile ameliyata alındığını ve bu bölgelere platin takıldığını, hastane ve tedavi giderlerinin müvekkilinin karşılamak zorunda kaldığını, müvekkili ve ailesinin davaya konu trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi anlamda telafisi imkansız zararlar gördüğünü, müvekkilinin yürüyemediğini ve dolayısıyla en basit ihtiyacını dahi karşılayamadığını, çocukları Berkan'ın 16, Ahmet'in 10 ve Elif Nur'un 7 yaşında olduğunu, eşinin çalışmak zorunda olması nedeni ile evde olmadığı zamanlarda çocukların annelerinin bakımını üstlendiğini, yaşlarından beklenmeyecek sorumluluklar yüklendiğini, kazaya sebep olan ... plakalı aracın sürücüsü ... ve sigortacısı olan davalı ... Sigorta A.Ş'nin meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, meydana gelen trafik kazası nedeni ile davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davacı ... yönünden şimdilik 1.000,00-TL maddi, 45.000,00-TL manevi tazminatın, davacı Bahtiyar yönünden 25.000,00-TL manevi tazminatın, davacı Berkan yönünden 15.000,00-TL manevi tazminatın, davacı Ahmet yönünden 15.000,00-TL ve davacı Elif Nur yönünden 15.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalılardan alınarak davacılara ödenmesine, yargılama giderlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle yetki itirazlarının bulunduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirkete usulüne uygun bir şekilde başvuru yapılmadığından dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri taleplerinin teminat dışında ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 120

1. Maddî tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/306 · K. 2025/1159

25 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/364 · K. 2025/1156

25 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1483 · K. 2025/1146

23 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1493 · K. 2025/1164

25 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/235 · K. 2025/1161

25 Aralık 2025