Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/86 · K. 2025/817
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/86 K. 2025/817

E. 2023/86K. 2025/81720 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2023 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine müvekkil şirkete olan borcundan dolayı T.C. .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/.... icra dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış davalı (borçlu) icra dosyasına itirazda bulunduğunu, Davalının (borçlu) itirazı haksız olup herhangi bir hukuki dayanağı bulunmadığını, müvekkil şirket arasında 20.08.2020 tarihinde ... satış sözleşmesi ve onun ayrılmaz parçası olan emanet senedi akdedildiğini, sözleşme kapsamında 6 adet buharlaştırıcının ve diğer emanetlerin kurulumu yapılmış, sözleşmenin sona ermesiyle diğer emanetler demonte edilmiş ve sözleşmenin 12. maddesi gereği demontaj masrafları...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/86 Esas KARAR NO : 2025/817

DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2023 KARAR TARİHİ : 20/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine müvekkil şirkete olan borcundan dolayı T.C. .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/.... icra dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış davalı (borçlu) icra dosyasına itirazda bulunduğunu, Davalının (borçlu) itirazı haksız olup herhangi bir hukuki dayanağı bulunmadığını, müvekkil şirket arasında 20.08.2020 tarihinde ... satış sözleşmesi ve onun ayrılmaz parçası olan emanet senedi akdedildiğini, sözleşme kapsamında 6 adet buharlaştırıcının ve diğer emanetlerin kurulumu yapılmış, sözleşmenin sona ermesiyle diğer emanetler demonte edilmiş ve sözleşmenin 12. maddesi gereği demontaj masrafları firmadan talep edildiğini, emanet bırakılan 6 adet buharlaştırıcı da mevcut olmadığını, hem demontaj masrafları hem de emanetlerin bedeli davalı borçlu tarafından ödenmediğini, başlatılan icra takibine de herhangi bir hukuki gerekçe olmadan itiraz edildiğini, davalı tarafından ileri sürülen haksız itirazların kaldırılmasına ve takibin devamına ve davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile 20/08/2020 tarihinde "... SİSTEM KURULUM VE ... SATIŞ SÖZLEŞMESİ" akdedilmiş ve sözleşme uyarınca davacı şirket tarafından davalı firmanın "... Mevkii ..." adresinde bulunan şantiyesine ... sistemi kurulumu ve satışı sağladığını, davacı taraf, ... sistemini müvekkil şirketin bilgisi ve izni olmaksızın sökmüş ve demontaj bedeli olarak 19/09/2022 tarihli ve 103.258,91 TL meblağlı ... GİB Seri Nolu e- faturayı müvekkil şirketten talep ettiğini, davalı şirket kendisine gönderilen e-faturaya karşı iade faturası kesmiş ve ... 10. Noterliği'nin 27/09/2022 tarihli, ... Yevmiyeli ihtarnamesiyle faturaya itiraz ettiğini, Davacı şirket bu kez de .... Noterliği'nin 27/09/2022 tarihli, ... Yevmiyeli ihtarnamesiyle demontaj ücreti olan 103.258,91 TL'yi ve emaneten bırakılmış 6 adet buharlaştırıcının iadesini talep ettiğini, müvekkil şirket, bu ihtarnameye de yine ... 10.Noterliği'nin 13/10/2022 tarihli, ... Yevmiyeli ihtarnamesiyle itiraz etmiş bunun üzerine davacı şirket bu kez.... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. Sayılı ilamsız icra takibini başlatmış ve müvekkil şirketin takibe itiraz etmesi üzerine mezkur davayı açıldığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, talep edilen 103.258,91 TL'nin dayanak gösterilen işleme göre fevkalade fahiş miktarda olduğunu, 05/11/2020 tarihli Ekipman Emanet Teslim Tutanağında da belirtildiği üzere; iddia edilenin aksine müvekkil şirkete 6 adet değil, 5 adet Sistem Buharlaştırıcısı teslim edilmiş ancak bu sistem buharlaştırıcılarının, ek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 17

1. Kan hısımlığı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/724 · K. 2025/816

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/726 · K. 2025/819

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/774 · K. 2025/815

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/835 · K. 2025/818

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/648 · K. 2025/820

21 Kasım 2025