T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/9 Esas - 2026/27 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2025/9 KARAR NO: 2026/27 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR: VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2016 KARAR TARİHİ : 15/01/2026 K. YAZIM TARİHİ : 03/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili; müvekkilinin, .. ve ...'ya ait .... plakalı dolmuşta çalıştığını, söz konusu aracın ... Sigorta Şirketi tarafından birleşik kasko sigortası ile sigortalandığını, 11.08.2011 tarihinde dolmuşta arıza meydana...
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/9 Esas - 2026/27 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2025/9 KARAR NO: 2026/27
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR: VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2016 KARAR TARİHİ : 15/01/2026 K. YAZIM TARİHİ : 03/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili; müvekkilinin, .. ve ...'ya ait .... plakalı dolmuşta çalıştığını, söz konusu aracın ... Sigorta Şirketi tarafından birleşik kasko sigortası ile sigortalandığını, 11.08.2011 tarihinde dolmuşta arıza meydana gelmesi nedeniyle yolun kenarındaki güvenlik şeridine park ettiğini, bu süreç içerisinde güvenlik şeridinde bulunan müvekkilinin içerisinde bulunduğu dolmuşa, davalı... Sigorta A.Şye ait sigortalı bulunan, sürücüsü davalı .... olan .... plakalı aracın arkadan çarptığını, trafik kaza tespit tutanağında ve Ankara Batı .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda araç sürücüsü davalının tam kusurlu olduğunun ve müvekkilinin ise herhangi bir kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... E. sayılı dosyasının geldiği aşama ve dosyada alınan bilirkişi raporu doğrultusunda asıl davada saklı tutulan ve talep edilenler dışında kalan haklar kapsamında 59.237,35TL sürekli iş göremezlik nedeni ile oluşan maddi zararın tazmini için iş bu davayı ikame ettiklerini beyan ederek, fazlaya ilişkin dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla; 59.237,35TL sürekli iş göremezlik nedeni ile oluşan maddi zararın kaza tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 05/01/2017 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve talebini 77.554,31 TL'ye artırmıştır. CEVAP : Davalılar .... ve .... vekili; Ankara Batı .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... E. sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde müvekkili davalıların meydana gelen kaza sebebiyle kusurlarının bulunmadığını, bu sebeple illiyet bağı kesildiğinden bahisle davanın müvekkilleri yönünden reddine karar verildiğini, bu sebeple, müvekkillerinin meydana gelen zarardan sorumlulukları bulunmadığının açık olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... Sigorta A.Ş. vekili; Ankara Batı .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... E. sayılı dosyasının karara çıktığını, Ankara .... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, icra dosyasına müvekkili şirketçe 8.092,00TL ödeme yapıldığını, mükerrerlik olmaması açısından verilen ilamın ve yapılan ödemelerin dikkate alınmasını talep ettiklerini, davayı kabul etme...