Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/323 · K. 2025/838
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/323 K. 2025/838

E. 2024/323K. 2025/83816 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/05/2024 KARAR TARİHİ:16/12/2025 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine .... İcra Dairesi 2023/... E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak gösterilen senede müvekkilinin imzasının taklit edilmek suretiyle imza atıldığını, takibe konu senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını bu nedenle müvekkilinin imzasının yer almadığı sahte imza ile düzenlenen iş bu senetten dolayı sorumlu olmasının mümkün olmadığını belirterek; müvekkilinin mağdur olmaması adına icra veznesine yatırılacak paranın alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ardından icra takip dosyasındaki haciz işlemlerinin durdurulması ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/323 Esas KARAR NO :2025/838

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/05/2024 KARAR TARİHİ:16/12/2025

Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine .... İcra Dairesi 2023/... E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak gösterilen senede müvekkilinin imzasının taklit edilmek suretiyle imza atıldığını, takibe konu senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını bu nedenle müvekkilinin imzasının yer almadığı sahte imza ile düzenlenen iş bu senetten dolayı sorumlu olmasının mümkün olmadığını belirterek; müvekkilinin mağdur olmaması adına icra veznesine yatırılacak paranın alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ardından icra takip dosyasındaki haciz işlemlerinin durdurulması ve diğer tüm önlemlerin alınması için ihtiyati tedbir kararı kararı verilmesini, müvekkilinin icra dosyasındaki takibe konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, davalı taraf aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı aleyhine .... İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosyası ile 31.07.2023 tarihinde icra takibinin başlatıldığını, davacının .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasıyla imzaya itiraz ettiğini ve davasının reddedildiğini, davacının üzerine kayıtlı herhangi bir mal varlığı olmadığı için davacının " nasıl olsa alamazlar" diyerek uzun bir süre dava açmadığını ve müvekkiline cüzi bir bedel ödeyerek dava dosyasını kapatma teklifinde bulunduğunu, senet üzerindeki imzanın davacıya ait olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce imza incelemesi yapılarak bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. Dava: Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Menfi Tespit istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlık; davalı alacaklı tarafından kambiyo senedine dayalı .... İcra Dairesinin 2023/.... Sayılı dosyasından icra takibine başlandığı, takibin kesinleşmesi üzerine davacı tarafça imza def'i doğrultusunda menfi tespit istemine ilişkindir. Menfi tespit davasında ispat yükü, kural olarak davalı alacaklıya düşer; fakat, davacıya (borçluya) düştüğü hâller de vardır; davacı (borçlu), davalının (alacaklının) varlığını iddia ettiği hukukî ilişkiyi (meselâ borcu) sadece inkâr etmekle yetinmekte ise, yani bu hukukî ilişkinin (borcun) hiç doğmadığını ileri sürmekte ise ispat yükü davalıya düşer. Çünkü hukukî ilişkinin (borcun) varlığını iddia eden davalı olduğu için, ispat yükü davalı alacaklıya düşer (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) m. 190; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu (TMK) m.6). Fakat, alacaklının dayandığı senedin...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/411 · K. 2025/390

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/793 · K. 2025/574

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/91 · K. 2025/210

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/344 · K. 2025/575

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/39 · K. 2025/495

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/132 · K. 2025/448

17 Haziran 2025