T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1419 Esas - 2026/24 T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/1419 KARAR NO: 2026/24 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALILA : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2024 KARAR TARİHİ : 08/01/2026 K. YAZIM TARİHİ : 29/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Dava vekili dilekçesinde özetle; Davalı şirket, muhtelif zamanlarda birçok kez müvekkil şirketten ürün/mal satın aldığını, yapılan alışverişler sebebiyle de müvekkil şirket edimlerini yerine getirerek davalı şirketin muhtelif zamanlarda talep ettiği ürünleri faturası ile birlikte teslim ettiğini, Müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki ürün/mal...
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1419 Esas - 2026/24 T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/1419 KARAR NO: 2026/24
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALILA : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2024 KARAR TARİHİ : 08/01/2026 K. YAZIM TARİHİ : 29/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Dava vekili dilekçesinde özetle; Davalı şirket, muhtelif zamanlarda birçok kez müvekkil şirketten ürün/mal satın aldığını, yapılan alışverişler sebebiyle de müvekkil şirket edimlerini yerine getirerek davalı şirketin muhtelif zamanlarda talep ettiği ürünleri faturası ile birlikte teslim ettiğini, Müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki ürün/mal alışverişleri sebebiyle davalı şirket tarafından yapılması gereken ödemelerin gecikmesinden dolayı hem davalı şirketten hem de davalı ....'den 1.000.000,00-TL (Birmilyon-TL) miktarlı ve 03.01.2023 vade tarihli teminat bonosu alındığını, ancak ne davalı şirket tarafından ne de davalı şirketin yetkilisi diğer davalı .... tarafından bakiye borç ve işlemiş faizi ödenmediğini, bakiye asıl alacak ve işlemiş faizinin ödenmesi konusunda davalı şirket ve diğer davalı .... ile yapılan görüşmelerden de sonuç alınamadığını, hem davalı şirket hem de diğer davalı .... aleyhine, Ankara .... Genel İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dilekçesinde özetle; Davacı tarafça her iki müvekkili aleyhine Ankara .... Genel İcra Dairesi ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup taraflarınca yapılan itirazlar neticesinde her iki müvekkil yönünden de takibin durdurulmuş olduğunu, işbu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun icra takibinin konusu cari hesap ve teminat olarak verilen bir senede dayandırılmakta olduğunu, söz konusu takip dayanağı cari hesabın yalnızca müvekkili şirket yönünden tutulmuş olan bir cari hesap olduğunu, dolayısı ile müvekkillerden ..... yönünden böyle bir talepte bulunulması usul ve yasaya aykırı olduğunu, işbu sebeple öncelikli olarak davanın .... adına ile iptaline karar verilmesi gerekmekte olduğunu, ayrıca takibin bir diğer konusunun ise; teminat olarak verilmiş olan bir teminat senedi olduğunu, işbu senede konu edimlerin öncelikli olarak davacı yan tarafından yerine getirilmemiş olduğunu, müvekkil şirket ile davacı yan arasında yapılan ticarete konu malların müvekkile teslim edilmemiş olduğunu, dolayısı ile müvekkilinin davacı yana herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, şayet arada bir ticari ilişki var ise dahi buna ilişkin olarak davacı tarafça açıklama yapılmalı ve takibe dayanak evrak müvekkillerine tebliğ edilip bilgi verilmesi gerektiği...