DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01.07.2021 KARAR TARİHİ : 23.12.2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.05.2019 tarihinde, sürücü --- sevk ve idaresindeki, maliki ---- olan ---- plaka sayılı kamyonet ile seyir halinde iken kaldırım üzerinde beklemekte olan müvekkili ----- çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkili ---- yaya konumunda olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ve müvekkilinin maluliyete uğramasında sürücü ---- 2918 sayılı KTK'da yer alan trafik kurallarını ihlal ettiğinden asli, tek ve tam kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağına göre sürücü ----- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-b...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/455 KARAR NO : 2025/1142
DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01.07.2021 KARAR TARİHİ : 23.12.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.05.2019 tarihinde, sürücü --- sevk ve idaresindeki, maliki ---- olan ---- plaka sayılı kamyonet ile seyir halinde iken kaldırım üzerinde beklemekte olan müvekkili ----- çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkili ---- yaya konumunda olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ve müvekkilinin maluliyete uğramasında sürücü ---- 2918 sayılı KTK'da yer alan trafik kurallarını ihlal ettiğinden asli, tek ve tam kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağına göre sürücü ----- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-b maddesini ihlal ettiğinin belirtildiğini, "2918 Sy. KTK Madde 52/1-b: Sürücüler; hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, zorundadırlar." denildiğini, davacı müvekkilinin meydana gelen kaza dolayısıyla yaralandığını, -----tedavi altına alındığını, müvekkilinin işbu kaza sebebiyle vücudunda meydana gelen yaralanmalar ve deformelerden dolayı derin üzüntü yaşadığını ve yaşamaya devam ettiğini, söz konusu trafik kazası nedeniyle ---- Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ----- soruşturma sayılı dosyasının açıldığını, trafik kazasına ---- plaka sayılı aracın, davalı ---- Şirketi'nden ------ poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, tüm bu nedenlerle; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak); davanın kabulünü, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan ve belirsiz alacak niteliğinde açılan işbu davada 500,00-TL daimi/geçici maluliyet (sakatlık) tazminatının kaza tarihi olan 31.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, manevi tazminat yönünden; davalılardan, ----- 60.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 31.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılarda müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Islah Dilekçesi: Davacı vekili 14.04.2025 tarihli dilekçesi ile HMK M.107 uyarınca anılan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerinin artırımı yoluna gidilerek dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile talep edilen 400,00-TL sürekli iş göremezlik tazminat talebini bilirkişi raporu ve davalı şirket tarafından ödenen bedelin mahsubu kapsamında 491.233,65-TL artırarak sürekli iş göremezlik tazminat talebini davalı sigorta şirketi için poliçe teminat limiti dahilinde olmak üzere davalılardan müş...