Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/532 · K. 2026/12
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/532 K. 2026/12

E. 2025/532K. 2026/1213 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:21/07/2025 KARAR TARİHİ:13/01/2026 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 21.06.2023 tarihinde ... ... hizmet sahası içinde bulunan ... Mahallesi, .... Sokak, No:3 .../İstanbul adresinde yapılan çalışma esnasında müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirket tarafından giderildiğini, iş bu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik bedeli, dağıtılamayan enerji bedeli ve eşik kesinti süresi aşımı bedeli gibi bedellerin zarar verenlerden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 49.514,76-TL borcun davalı yana...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/532 Esas KARAR NO :2026/12

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:21/07/2025 KARAR TARİHİ:13/01/2026

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 21.06.2023 tarihinde ... ... hizmet sahası içinde bulunan ... Mahallesi, .... Sokak, No:3 .../İstanbul adresinde yapılan çalışma esnasında müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirket tarafından giderildiğini, iş bu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik bedeli, dağıtılamayan enerji bedeli ve eşik kesinti süresi aşımı bedeli gibi bedellerin zarar verenlerden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 49.514,76-TL borcun davalı yana tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu belirterek; davalının .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz HMK madde 109 gereği şimdilik 2.845,2-TL (malzeme montaj bedeli ve işbu bedel üzerinden uygulanan KDV yönünden) itirazının iptali ile takibin devamına, hasar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tarafımıza ödenmesine, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, arabuluculuk ücreti yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tüzel kişiliği haiz bir kamu kuruluşu olduğunu, davacının icra takibini başlatırken alacak kalemlerinin açık bir şekilde belirtilmediğini, takip çıkışı bedel başlangıçta bölünmediğinden, dava aşamasında HMK md. 109a göre bölünmesinin de söz konusu olmadığını, davacı tarafından itirazın iptali davasının kısmi olarak açılması mümkün olmamakla davacının davasının dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, dava konusu yerde müvekkili idare elemanlarınca değil diğer davalı yüklenici firma tarafından çalışma yapıldığının tespit edildiğini ancak hasarın faaliyetler sırasında meydana gelip gelmediğinin bilinmediğini, müvekkili idareye yöneltilmesinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu pasif husumet yönünden davanın reddinin gerektiğini belirterek; davanın dava şartı yokluğundan reddine, davanın usulden ve icra inkar tazminatı da dahil olmak üzere tüm talepleriyle birlikte esastan reddine, davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, mahkeme giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu hasarın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/482 · K. 2026/8

13 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/531 · K. 2026/11

13 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/602 · K. 2026/14

13 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/61 · K. 2026/7

13 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/592 · K. 2026/9

13 Ocak 2026