DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:23/07/2025 KARAR TARİHİ:13/01/2026 Mahkememizde görülen Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adresinde 21.11.2024 tarihinde davalı tarafından yürütelen iş kapsamında davalıya bağlı ekipler ve çalışanları tarafından yapılan kazı çalışmaları esnasında müvekkiline ait tesislerin hasara uğratıldığını, hasar sonucunda müvekkilinin hem hasarı gidererek maddi kayba uğradığıni hem de bölgede hizmet alan vatandaşlara gerekli hizmeti sağlamaktan bir süre aciz kaldığını, zararın giderimi için toplam 5.014,32-TL tutarında malzeme, 5.459,29-TL tutarında işçilik ücreti, 2,35-TL işletme zararı haksız fiil tarihinden itibaren işleyen gecikme faizi hariç olmak üzere toplam...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/543 Esas KARAR NO:2026/13
DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:23/07/2025 KARAR TARİHİ:13/01/2026
Mahkememizde görülen Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adresinde 21.11.2024 tarihinde davalı tarafından yürütelen iş kapsamında davalıya bağlı ekipler ve çalışanları tarafından yapılan kazı çalışmaları esnasında müvekkiline ait tesislerin hasara uğratıldığını, hasar sonucunda müvekkilinin hem hasarı gidererek maddi kayba uğradığıni hem de bölgede hizmet alan vatandaşlara gerekli hizmeti sağlamaktan bir süre aciz kaldığını, zararın giderimi için toplam 5.014,32-TL tutarında malzeme, 5.459,29-TL tutarında işçilik ücreti, 2,35-TL işletme zararı haksız fiil tarihinden itibaren işleyen gecikme faizi hariç olmak üzere toplam 10.475,96-TL olduğunu belirterek; davanın kabulüne, davalının haksız fiili neticesinde oluşan 10.475,96-TL zararın haksız fiil tarihi olan 21.11.2024 tarihinden itibaren işleyen reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana geldiği iddia olunan hasarda müvekkili idarenin kusuru söz konusu ise bu ancak bir hizmet kusuru olabileceğini, uyuşmazlık mahkemesinin kararı nedeniyle huzurdaki davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, müvekkili idareye iş bu davada husumet yöneltilemeyeceğinden huzurdaki davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, davacının hasar tutanağının davacı şirket personeli tarafından tek taraflı olarak tutulduğunu açık biçimde ifade ettiğini, hasar tutanağında müvekkili tarafından hasar meydana getirildiği iddia edilse de müvekkili tarafından herhangi bir çalışma yapılmadığını, çalışmanın ilgili tarih ve adreste ... İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... İnşaat İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından yapılan çalışma olduğunu belirterek; davanın öncelikle husumet yokluğu nedeniyle esastan reddine, davanın görevsiz mahkemede açılması nedeniyle usulden reddini, davanın esastan ve tümüyle reddini,davacının faiz isteminin tümüyle reddini, davacının talep ettiği faiz oranının reddini, davacının yargılama masrafı ve avukatlık ücreti isteminin reddini, yargılama masraflarının davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava: Ticari nitelikteki haksız fiilden kaynaklanan zarar nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Dava, 21.11.2024 tarihinde ...adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafından gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle davacı şirketin dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği iddiası ile tazminat talebine ilişkindir. HMK 166/1.maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer a...