DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/06/2016 KARAR TARİHİ:24/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında 14/10/2014 tarihinde ... ...'ına katılmak için sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşme ile üzerine yüklenen sözleşmenin sorumluluklarını kabul ettiğini, bu sözleşmeden dolayı müvekkilinin davalıdan 7.047-TL alacaklı olduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla.... İcra Müdürlüğünün 2015/... e. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazda haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile takibin devamına,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/709 Esas KARAR NO :2025/899
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/06/2016 KARAR TARİHİ:24/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında 14/10/2014 tarihinde ... ...'ına katılmak için sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşme ile üzerine yüklenen sözleşmenin sorumluluklarını kabul ettiğini, bu sözleşmeden dolayı müvekkilinin davalıdan 7.047-TL alacaklı olduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla.... İcra Müdürlüğünün 2015/... e. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazda haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı arasında 26.02.2015 - 01.03.2015 tarihlerinde Mısırda yapılacak olan bir fuara katılmak üzere 3.600 USD bedel üzerinde anlaştıklarını, sözleşme bedelinin 25.10.2014, 25.11.2014, 25.12.2014 ve 25.01.2015 tarihlerinde 900 USDlik 4 eşit taksitle ödenmesine karar verildiğini, Müvekkili tarafından 25.10.2014 tarihinde sözleşmenin ilk taksiti ödendiğini, ancak bu tarihten sonra müvekkili şirket yapılacak olan fuara katılmaktan vazgeçtiğini ve durumu hemen davacıya bildirdiğini, müvekkilinin vazgeçme sebebi Mısırda yaşanılan darbe sonrası ülkede güven ortamının sarsılması olduğunu, Müvekkili şirket çalışanı olan ...'in derhal davacı şirketi arayarak fiıara katılmayacaklarını bildirdiğini, söz konusu telefon görüşmesinin tarihi, ilk taksitin ödenmesinden hemen sonra olduğunu, ... tarafından davacı şirket yetkililerine söz konusu fuara katılmayacaklarını, bu nedenle sözleşmenin kalan bedelinin ödenmeyeceğini, kendileri için ayrılan standın başka firmalara kiralanabileceğini, kendilerince ödenen ilk taksitin ise sözleşme cayma bedeli olarak geri istenmeyeceği bilgisi verildiğini, davacı şirket yetkililerince bu şekilde anlaşmaya varıldığını, Müvekkili şirketin davacıya, fuar tarihine daha 4 aydan daha uzun bir süre varken bildirimde bulunduğunu, Müvekkilinin amacı davacının zarar etmesine sebebiyet vermemek, kendisine ayırmış olduğu standı başka bir firmaya kiralayacak zamanı kendilerine vermek olduğunu, davacı da müvekkilinin bu talebine olumsuz cevap vermemiş, taraflar arasında bu şekilde sözlü bir anlaşmaya varıldığını, Yargılama esnasında davacının ticari kayıt ve defterlerinin incelenmesi ile söz konusu standın başka bir firmaya kiralanıp kiralanmadığını, davacı taraf varılan sözlü anlaşmaya rağmen fuar tarihinden 2 ay gibi uzun bir süre geçtikten sonra müvekkili hakkında icra takibinde bulunduğunu, davacının bu tutumu kötüniyetli olup...