T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/253 Esas - 2026/55 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2025/253 KARAR NO: 2026/55 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2025 KARAR TARİHİ : 22/01/2026 K. YAZIM TARİHİ : 30/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile.... Ltd.Şti'ye ait .... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, müvekkilinin aracının hasar görmesi nedeniyle değer kaybının olduğu, uyuşmazlığın çözülmesi için arabulucuk başvurusu yapıldığı, yapılan görüşmede anlaşmaya varılamadığı, hasar bedeli ve değer kaybı için 50,00-TL...
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/253 Esas - 2026/55 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2025/253 KARAR NO: 2026/55
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2025 KARAR TARİHİ : 22/01/2026 K. YAZIM TARİHİ : 30/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile.... Ltd.Şti'ye ait .... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, müvekkilinin aracının hasar görmesi nedeniyle değer kaybının olduğu, uyuşmazlığın çözülmesi için arabulucuk başvurusu yapıldığı, yapılan görüşmede anlaşmaya varılamadığı, hasar bedeli ve değer kaybı için 50,00-TL nin Türk Borçlar Kanunu gereği haksız fiil tarihi olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan tahsiline, 3000,00-TL ekspertiz ücretinin yargılama giderlerine dahil edilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 13.11.2025 tarihli ıslah dilekçesi ile; 50,00-TL olan hasar bedeli talebini 66.000,00-TL'ye; 50,00 TL olan değer kaybı talebini 49.950,00-TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazanın 28.11.2024 tarihinde meydana geldiğini, davacının sebepsiz zenginleşme niteliğindeki talebinin reddine karar verilmesini, müvekkil şirketçe ekspertiz raporunda oluşan zararın giderildiğini, müvekkili şirket tarafından yine dava konusu kazaya ilişkin aracın onarımı için davacıya 09.01.2025 tarihinde 22.500,00-TL maddi hasar ödemesinin yapıldığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, tramer kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan araç değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir. 28.11.2024 tarihinde, davacı ... idaresindeki ... plakalı araç ile ....Ltd.Şti'ye ait .... plakalı aracın çarpışması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1. Maddesinde, İşletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur; 85/1 maddesinde, Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. madde...