T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/258 Esas - 2026/57 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2025/258 KARAR NO: 2026/57 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2025 KARAR TARİHİ : 22/01/2026 K. YAZIM TARİHİ : 03/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisinin 06.01.2025 tarihinde sahibinden.com sitesinde 2021 model Mercedes marka Actros 1845 çekici tipindeki aracı almak amacıyla ilan sahibi davalı şirket ile irtibata geçtiğini, görüşme sonucunda davalı ile 3.200.000,00 TL bedel karşılığında aracın satışına ilişkin anlaşıldığını müvekkili şirketin...
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/258 Esas - 2026/57 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2025/258 KARAR NO: 2026/57
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2025 KARAR TARİHİ : 22/01/2026 K. YAZIM TARİHİ : 03/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisinin 06.01.2025 tarihinde sahibinden.com sitesinde 2021 model Mercedes marka Actros 1845 çekici tipindeki aracı almak amacıyla ilan sahibi davalı şirket ile irtibata geçtiğini, görüşme sonucunda davalı ile 3.200.000,00 TL bedel karşılığında aracın satışına ilişkin anlaşıldığını müvekkili şirketin banka hesabından davalı şirketin banka hesabına 20.000,00 TL kapora bedeli gönderildiğini, bunun akabinde davalı şirket yetkililerinin ilanın kaldırılacağını ve Ocak ayının sonuna doğru da aracın devrinin verileceğini ifade ettiklerini, ancak Müvekkili şirket yetkililerinin ay sonuna doğru davalı şirket yetkilisiyle iletişime geçmeye çalıştığında telefonlara cevap verilmediğini ve geri dönüş de yapılmadığını, davalı tarafın araç satışından vazgeçmesine rağmen 20.000,00 TL lik bedeli de iade etmediğini, bunun üzerine taraflarınca Ankara Batı İcra Dairesi .... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek, davanın itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kiminle konuştuğu, hangi şartlarda sözleşme yapıldığının belirsiz olduğunu, davacının şirket yetkilisi ile konuşup konuşmadığının anlaşılamadığını, tacir olduğu anlaşılan davacının basiretli bir tacir olarak davranması gerektiğini, davacının sözleşme sunmamış olması, müvekkili şirket yetkilileri ile görüştüğüne dair herhangi bir delil sunmamış olması da dikkate alındığında davacının taleplerinin haksız olduğu açıkça görüldüğünü, davacı tarafın iddialarını kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı tarafın varlığını iddia ettiği sözleşmeden döndüğüne veya feshettiğine ilişkin herhangi bir bildirimin de yapılmadığını, Müvekkili şirketi ... Ltd. Şti. hakkında Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile 19/03/2025 tarihinde konkordato geçici mühlet, 19/06/2025 tarihinden itibarense 1 yıl süreyle kesin mühlet kararı verildiğini, konkordato geçici mühlet kararı itibariyle müvekkili şirketin araçlarını satma imkanı kalmadığını, davaya konu olduğu iddia edilen olayların gerçekleşme tarihinden sonra müvekkili şirket yönünden ifa imkansızlığı oluştuğunu, hem müvekkili şirketin malvarlığına konan...