Müteveffa ...'ın ...nin tek yetkili yönetim kurulu üyesi ve şirketi temsile yetkili tek kişisi iken 13/10/2025 tarihinde vefat ettiğini, Müteveffanın yasal mirasçıları eşi ... ve reşit olmayan müşterek çocukları ...ile ... olduğunu, Müteveffanın vefatı sonrasında şirket nezdinde yönetim kurulu toplanamadığını, genel kurul toplantıya çağrılamadığını ve şirketin zorunlu işlemleri yerine getirilemez duruma geldiğini, anonim şirketlerde genel kurulun toplantıya çağrılması ve genel kurul işlemlerinin yapılması yetkisi kural olarak yönetim kuruluna ait olup, somut olayda bu yetkiyi kullanabilecek geçerli bir organ mevcut olmadığını, Müteveffanın ölümü ile birlikte şirketin yönetim organı fiilen ve hukuken işlemez hale geldiğini, yönetim kurulunun fiilen görev yapamaz durumda olduğunu, Şirketin zorunlu ticari, mali ve hukuki işlemleri yapılamadığını, Şirketin bu şekilde organsız kalması;...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2026/17 Esas KARAR NO :2026/6
DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:08/01/2026 KARAR TARİHİ:13/01/2026
Mahkememizde görülen yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müteveffa ...'ın ...nin tek yetkili yönetim kurulu üyesi ve şirketi temsile yetkili tek kişisi iken 13/10/2025 tarihinde vefat ettiğini, Müteveffanın yasal mirasçıları eşi ... ve reşit olmayan müşterek çocukları ...ile ... olduğunu, Müteveffanın vefatı sonrasında şirket nezdinde yönetim kurulu toplanamadığını, genel kurul toplantıya çağrılamadığını ve şirketin zorunlu işlemleri yerine getirilemez duruma geldiğini, anonim şirketlerde genel kurulun toplantıya çağrılması ve genel kurul işlemlerinin yapılması yetkisi kural olarak yönetim kuruluna ait olup, somut olayda bu yetkiyi kullanabilecek geçerli bir organ mevcut olmadığını, Müteveffanın ölümü ile birlikte şirketin yönetim organı fiilen ve hukuken işlemez hale geldiğini, yönetim kurulunun fiilen görev yapamaz durumda olduğunu, Şirketin zorunlu ticari, mali ve hukuki işlemleri yapılamadığını, Şirketin bu şekilde organsız kalması; Vergi, SGK, banka, üçüncü kişiler ve ticari sözleşmeler bakımından ciddi sorumluluk riskleri doğurmakta olup, şirketin faaliyeti fiilen durma noktasına geldiğini, Söz konusu şirket yedieminlik hizmeti vermekte olup otopark faaliyetlerinin yürütülmesi için şirketin tüm organlarının aktif olması gerektiğini, Davacı ..., hem müteveffanın eşi olması hem de şirket faaliyetlerini yakından bilen ve şirket menfaatlerini koruyabilecek en uygun kişi olması nedeniyle, anonim şirket bakımından kayyım olarak atanması halinde şirketin faaliyetleri kesintiye uğramadan sürdürülebileceğini, belirterek ; Müteveffa ...'ın vefatı nedeniyle yönetim organı oluşamayan ...ne genel kurulu toplantıya çağırmak ve genel kurul için yönetim kurulunun yapacağı zorunlu işlemleri yapmak için davacı ...'ın kayyım olarak atanmasına, Esas hakkında karar verilinceye kadar, HMK m. 389 ve devamı uyarınca ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilerek, davacı ...'ın geçici kayyım sıfatıyla yetkilendirilmesine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Av. ... 09/01/2026 tarihli beyan dilekçesi ile ; ...'ne ilişkin müteveffa ...'ın şirketin tek ortağı olduğuna dair Ortaklar Pay Defteri'ni ibraz ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, TTK 410 maddesi gereğince organsız kalan davalı şirketin Ortaklar Genel Kurulunun Toplantıya çağrılmasına izin verilmesi ve toplantı kayyımı atanması istemlidir. TTK 410 maddesi "(1) Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler.(2) Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması...