DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2024 KARAR TARİHİ : 09/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalıya verilen hizmetlere dair faturalandırılmış ancak bedeli ödenmemiş hizmetten kaynaklı alacak faturalar mevcut olup davacı tarafından alacağın tahsili için yapılan iyi niyetli girişimlere rağmen borcu ödemeyen davalı aleyhine ---- İcra İcra Müdürlüğünün--- Numaralı dosya üzerinden devam ettiğini. ----- İcra Müdi ----- Sayılı dosyası üzerinden davalı borçluya gönderilen ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı borçlu tarafından kısmen ödeme yapıldığını. Daha sonra davalı borçlu yasal itiraz süresinde vekili aracılığı ile icra takibine haksız, kötü niyetli ve mesnetsiz şekilde itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/858 KARAR NO : 2026/15
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2024 KARAR TARİHİ : 09/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalıya verilen hizmetlere dair faturalandırılmış ancak bedeli ödenmemiş hizmetten kaynaklı alacak faturalar mevcut olup davacı tarafından alacağın tahsili için yapılan iyi niyetli girişimlere rağmen borcu ödemeyen davalı aleyhine ---- İcra İcra Müdürlüğünün--- Numaralı dosya üzerinden devam ettiğini. ----- İcra Müdi ----- Sayılı dosyası üzerinden davalı borçluya gönderilen ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı borçlu tarafından kısmen ödeme yapıldığını. Daha sonra davalı borçlu yasal itiraz süresinde vekili aracılığı ile icra takibine haksız, kötü niyetli ve mesnetsiz şekilde itiraz ettiğini. Davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu davacı şirket defter, kayıt ve davalı defterleri ile de sabit olduğun. Davalının icra takibine konu faturalara ilişkin bir itirazı olmamakla birlikte icra takibine haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet veridğini. Bu nedenle davalının haksız itirazlarının iptali ile takibin devamı için huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olduğunu. Davalı borçlu anılan takipten sonra davacı hesabına 24/10/2024 tarihinde sadece 25.440,00 TL ödeme yaptığını ve takip ile talep edilen alacağın faizleri ve ferilerini ödemeksizin takibe itiraz ettiğini beyan ederek; davanın kabulü ile davalı borçlunun ----- İcra İcra Müdi ün-----sayılı dosyasında ileri sürdüğü haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı tarafından takip sonrasında yapılan kısmi ödemenin icra tahsili aşamasında gözetilmesine, haksız olarak takibe itiraz eden davalı borçludan, takip ile talep olunan alacağın %40 oranında inkar tazminatı alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça, davalı aleyhine başlatılan ---- İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyasına tarafımızca yapılan itirazın iptali için işbu dava açıldığını. İşbu dava aşağıda izah edilecek yasal ve somut nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu. Davacı, dava konusu alacağın davalı ile aralarında ticari ilişkiden kaynaklanmakta olduğunu iddia ettiğini, dava konusu hizmetin davalı şirkete verildiğine ilişkin ispat yükü davacıda olup davacı tarafından hiçbir belge sunulmadığını, Dava konusu talep edilen alacak likit bir alacak değildir. Alacağın likit olduğunun kabulü için gereken şartlar borçlunun, talep edilen alacağı veya alacağın bütün unsurlarını bilmesi veya bilmek (kolayca hesap edebilmek) durumunda olması; bu bağlamda alacağın miktarının belirlenmesi için ...