Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA VE CEVAP DİLEKÇESİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30 yıldır Türkiye'de moda sektöründe varlığını sürdüren vekil eden ...; ABD, Kanada, Almanya, Hollanda, Avustralya ve Rusyanın aralarında bulunduğu 35 ülkede 394'ü ... olmak üzere 4.500 noktada hizmet verdiğini, dünyada en çok bilinen markalardan biri olmasının yanı sıra küresel moda dünyasında söz sahibi bir lifestyle markası olarak tanındığını, tüketicilere daha yüksek kalitede ürün ve hizmet sunabilmek adına ciddi yatırım ve araştırmalar yapan vekil eden şirket, bu alanda tescilli birçok tasarımı ve markayı elinde bulundurduğunu, davalı tarafın eyleminin vekil edenin marka haklarına tecavüz fiilini oluşturduğunu, davacı adına tescilli markaların üretim ve lisans...
T.C. İSTANBUL 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/175 Esas KARAR NO :2026/1
DAVA:Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ:23/09/2025 KARAR TARİHİ:06/01/2026
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA VE CEVAP DİLEKÇESİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30 yıldır Türkiye'de moda sektöründe varlığını sürdüren vekil eden ...; ABD, Kanada, Almanya, Hollanda, Avustralya ve Rusyanın aralarında bulunduğu 35 ülkede 394'ü ... olmak üzere 4.500 noktada hizmet verdiğini, dünyada en çok bilinen markalardan biri olmasının yanı sıra küresel moda dünyasında söz sahibi bir lifestyle markası olarak tanındığını, tüketicilere daha yüksek kalitede ürün ve hizmet sunabilmek adına ciddi yatırım ve araştırmalar yapan vekil eden şirket, bu alanda tescilli birçok tasarımı ve markayı elinde bulundurduğunu, davalı tarafın eyleminin vekil edenin marka haklarına tecavüz fiilini oluşturduğunu, davacı adına tescilli markaların üretim ve lisans verme yetkisi münhasıran vekil edende olduğu halde, vekil eden adına tescilli markaları üzerinde izinsiz ve hukuka aykırı şekilde üzerinde barındıran ürünlerin satılması/satışa arz edilmesi 6769 sayılı SMKnın 29. Maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz fiilini oluşturduğunu, bu nedenle davanın mahiyeti gereği davalıya tebligat gönderilmeksizin; Davalının ticari hayatını sürdüğü adres ile slip üzerindeki adres arasında farklılık bulunmakta olup tespit yapılmasını ticari hayatını sürdürdüğü adres olan ... GSM sol yanı, ... İç Giyim karşısı .../..." adresinde yer alan "... - ... GİYİM ticaret unvanlı ve tabelalı işletmede hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasını, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesinde; Vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine, vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikteki ürünlerin muhafaza altına alınmasını, Davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMKnın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini, 6769 sayılı SMKnın 149/1-c hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına yönelik ihlalin durdurulmasını, 6769 sayılı SMKnın 149/1-d hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasını, vekâlet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekâleten arz ve talep ettiği anlaşılmıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, cevap vermediği görülmüştür. II...