Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkili şirket restoran işletmesi olup davalı şirketten zaman zaman çeşitli gıda ve içecek ürünü tedarik ettiği, davalı şirketin, davacı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasında 1.106.876,59 TL asıl alacak ve 26.049,50 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.132.926,09 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış olup ödeme emrinin davacı şirkete 10.11.2023 tarihinde TK m. 35 kapsamında tebliğ edilmiş ve borca itiraz için İİK m. 62'de öngörülen yedi günlük sürenin kaçması nedeniyle icra takibi kesinleştiği, başlatılan icra takibi kesinleşmiş ise de, davalı şirket ilamsız icra takibi başlatırken takip talebi ekinde herhangi bir dayanak belge sunmadığı, taraflar arasında her ne kadar ürün tedariki...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/831 Esas KARAR NO:2025/908
DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/12/2023 KARAR TARİHİ:18/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkili şirket restoran işletmesi olup davalı şirketten zaman zaman çeşitli gıda ve içecek ürünü tedarik ettiği, davalı şirketin, davacı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasında 1.106.876,59 TL asıl alacak ve 26.049,50 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.132.926,09 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış olup ödeme emrinin davacı şirkete 10.11.2023 tarihinde TK m. 35 kapsamında tebliğ edilmiş ve borca itiraz için İİK m. 62'de öngörülen yedi günlük sürenin kaçması nedeniyle icra takibi kesinleştiği, başlatılan icra takibi kesinleşmiş ise de, davalı şirket ilamsız icra takibi başlatırken takip talebi ekinde herhangi bir dayanak belge sunmadığı, taraflar arasında her ne kadar ürün tedariki çerçevesinde bir ticari ilişki olmuş ise de, davacı şirketin davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı, icra takibinin kesinleşmesi akabinde davalı şirket davacı şirketin üçüncü kişiler nezdindeki hak ve alacaklarının haczi için bankalara ve diğer kişilere İİK m. 89/1 uyarınca haciz ihbarnamesi gönderdiği, haciz baskısı altında kalan davacı şirketin, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Değişik İş sayılı dosyasında ihtiyati tedbir talebinde bulunmuş olup mahkemece talebin kabulüne karar verildiği, sonrasında davacı şirketin, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasına 169.938,91 TL bedelli teminat miktarını karşılar mahiyette kesin ve süresiz bir teminat mektubu sunduğu ve icra dosyasına mahkemeye depo edilen edilen teminattan ayrı olarak, dosya borcunun tamamını karşılayan ve her an paraya çevrilebilir kesin ve süresiz banka teminat mektubu sunduğu, 04.12.2023 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapıldığı ve mahkemeye bu hususta yazılı olarak bilgi verilmiş ise de arabuluculuk süreci 21.12.2023 tarihinde anlaşmama ile sonuçlandığı, bu nedenlerle, öncelikle İİK m. 72/3 uyarınca .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasında verilen 28.11.2023 tarihli ihtiyati tedbir kararı kapsamında depo edilen, icra takibi çıkış tutarı olan 1.132.926,09 TL'nin %15'ine tekabül eden 169.938,91 TL bedelli teminat mektubu nedeniyle icra dosyasına yatan paranın dava sonuçlanana kadar alacaklıya verilmemesine, yargılama neticesinde ise davamızın kabulü ile İİK m. 72 uyarınca davacı müvekkil şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, Kötüniyetli davalı şirketin %20'den az olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında bulunan ticari ilişki bulunmakta olup müvekkili ...