DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/02/2025 KARAR TARİHİ:22/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 20/02/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Okulları ülkemizde dil eğitimi sektöründe hizmet vermekte olup bu sebeple Türkiye'nin birçok ilinde şubesi bulunduğunu, müvekkili şirketin merkez kuruluşu dışındaki illerde franchise sözleşmesi yapmak suretiyle hizmet vermekte olup müvekkilin franchise sözleşmesi imzaladığı şubelerden biri de davalı ... Ticaret Limited Şirketi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında 21.08.2023 tarihinde franchise sözleşmesi akdedilmiş olup işbu sözleşme dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, Franchıse alan, bu durumda sözleşmedeki diğer tazminat maddeleri...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/125 Esas KARAR NO :2026/65
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/02/2025 KARAR TARİHİ:22/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 20/02/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Okulları ülkemizde dil eğitimi sektöründe hizmet vermekte olup bu sebeple Türkiye'nin birçok ilinde şubesi bulunduğunu, müvekkili şirketin merkez kuruluşu dışındaki illerde franchise sözleşmesi yapmak suretiyle hizmet vermekte olup müvekkilin franchise sözleşmesi imzaladığı şubelerden biri de davalı ... Ticaret Limited Şirketi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında 21.08.2023 tarihinde franchise sözleşmesi akdedilmiş olup işbu sözleşme dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, Franchıse alan, bu durumda sözleşmedeki diğer tazminat maddeleri haricinde 100.000,00 USD tazminat ödemeyi beyan, kabul ve taahhüt eder şeklinde maddesi olduğunu, işbu madde hükmünden de anlaşılacağı üzere franchise alan franchise veren şirketin kullandığı sözleşme, logo, kitap ve benzeri ürünleri alma zorunluluğu olmasına rağmen davalı tarafından müvekkil şirketin kullandığı ve franchise verdiği tüm firmaların kullanmak zorunda olduğu kitapların alınmadığını, davanın kabulünü, sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin tespitini, müvekkili Şirket ile davalı arasında imzalanan sözleşmenin 4.4.7. maddesine göre müvekkil şirketin kullanmış olduğu kitap, dijital materyal, broşür, tabela ve benzeri malzemeleri alma ve kullanma yükümlülüğünü ihlal eden davalının ödemesi gereken 100.000,00 USD cezai şart bedelinin, davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren bilirkişi marifetiyle hesaplanacak ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesini, müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan sözleşmeyi en başından itibaren gerek kitap alınmaması gerekse isim hakkı bedellerinin ödenmemesi şeklinde ihlal eden davalının sözleşmenin 8.1. Maddesi uyarınca ödemesi gereken 50.000,00 abd doları cezai şart bedelinin, davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren bilirkişi marifetiyle hesaplanacak ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkil şirkete ödenmesini, müvekkilin yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalı yüzünden yapmış olduğu tüm masrafların davalının temerrüde düştüğü tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkil şirkete ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde ekinde sunulan davaya konu Franchise Sözleşmesi'ne müvekkil ... Ticaret Limited Şirketi'nin taraf olmadığını, müvekkilinin davaya konu Franchise Sözleşmesi'ni imzalamadığını, dava konusu cezai şartlar ve tazminat yükümlülüklerini içeren franchise sözleşmesini müvekki...