Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 134 sayılı ilamın 8.maddesiyle; Akyurt Belediyesinin de müştereken sorumlu olduğu bir davada davacıya mahkemece belirlenen kusur oranının üzerinde Belediye tarafından ödeme yapıldığı ancak bu ödeme için diğer sorumlulara rücu edilmemesi nedeniyle 73.300 YTL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; Ödemenin asıl dayanağını oluşturan Ankara 10. İş Mahkemesinin 30.10.2003 tarih ve E.2000/57 K.2003/1359 sayılı kararında, 51.347.443,48 TL. maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen ödenmesine hükmedildiğini, Belediyenin de mahkeme hükmünde belirtilen sorumlular arasında bulunduğunu, her ne kadar belediyenin kusur oranı %40 olarak belirlenmişse de, sorumluluk "müşterek ve müteselsil" bir sorumluluk olduğundan, alacaklının alacağının tamamını borçlulardan herhangi birine müracaat ederek tahsil...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 134 sayılı ilamın 8.maddesiyle; Akyurt Belediyesinin de müştereken sorumlu olduğu bir davada davacıya mahkemece belirlenen kusur oranının üzerinde Belediye tarafından ödeme yapıldığı ancak bu ödeme için diğer sorumlulara rücu edilmemesi nedeniyle 73.300 YTL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; Ödemenin asıl dayanağını oluşturan Ankara 10. İş Mahkemesinin 30.10.2003 tarih ve E.2000/57 K.2003/1359 sayılı kararında, 51.347.443,48 TL. maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen ödenmesine hükmedildiğini, Belediyenin de mahkeme hükmünde belirtilen sorumlular arasında bulunduğunu, her ne kadar belediyenin kusur oranı %40 olarak belirlenmişse de, sorumluluk "müşterek ve müteselsil" bir sorumluluk olduğundan, alacaklının alacağının tamamını borçlulardan herhangi birine müracaat ederek tahsil etme hakkının olduğunu, Borçlar Kanununun 142. maddesinde; "Alacaklı müteselsil borçluların cümlesinden veya birinden, borcun tamamı veya kısmen edasını istemekte muhayyerdir" denildiğini, alacaklının alacağını tahsil için belediyeye başvurduğunu, Belediyenin de kusur oranına bakılmaksızın borcu ödenmek zorunda kaldığını, bu nedenle müşterek ve müteselsil borçlu olarak belediyenin, kusur oranından daha fazla miktarda alacaklıya ödeme yapılmasında yasalara aykırılık bulunmadığını, İş Mahkemesi ilamına dayanarak faiz miktarlarının büyümesini önleme gayreti, borcun en kısa zamanda ve tamamının ödenmesini gerektirdiğini, Alacaklının belediye mallarına haciz koydurması üzerine, kendisiyle 05.07.2007 tarihinde bir ibraname sözleşmesi yapıldığını, böylece alacaklının alacağı mahkeme kararına dayanmış olmasına rağmen, daha az bir miktar almaya razı olduğunu, Belediyenin, müteselsil borçlu olarak, borcunu ödedikten sonra, diğer müşterek borçlulara rücu etmeyi ihmal etmediğini, müşterek borçlulardan Kasım Baltacı ve Mustafa Doğan'dan, paylarına düşen borç miktarının tahsili için rücu işlemlerinin Ankara 27. İcra Müdürlüğünde 2008/9960 E. sayılı dosya ile başlatılmış olduğunu, icra takibinin sürdürüldüğünü, Diğer müşterek borçlulardan Erol KARTAL ve kardeşlerinden, protokol gereği olarak, başlangıçta 50.000 YTL., daha sonra ayrıca 11.700,00 YTL.nin 22.10.2008 tarih ve 183771 sayılı tahsilat makbuzu ile alındığını, Kamu Yönetimi Ve Kontrol Kanununa göre Belediye Başkanlarının üst yönetici durumunda olduklarını, üst yöneticilerin sorumluluğunun ise aynı Kanunun 10 ve 11. maddelerinde düzenlendiğini, İlgili maddelerde; "Bakanların ve Üst Yöneticilerin Hesap Verme Sorumluluğu Bakanlar MADDE 10: Bakanlar, hükümet politikasının uygulanması ile bakanlıklarının ve bakanlıklarına bağlı, ilgili ve ilişkili kuruluşların stratejik planları ile bütçelerinin kalkınma planlarına, yıllık programlara uygun olarak hazırlanması ve uygulanmasından, bu çerçevede diğer bakanlıklarla koordinasyon ve işbirliğini sağlamaktan sorumludur. Bu sorumluluk, Yükseköğretim Kurulu, üniver...