DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 31.01.2019 tatihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu oluşan trafik kazasında müvekkillerinin desteği ...'in vefat ettiğini, ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, aracını ZMMS poliçesini düzenleyen ... şirketine başvuru yapıldığını ancak müvekkiline ödeme yapılmadığını, işbu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar sakla kalmak kaydı ile 6.000,00 TL (herbir müvekkili için 1.500,00 TL) destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/28 Esas - 2023/54 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/28 Esas KARAR NO : 2023/54 Karar
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... 3- ... - ... 4- ... - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVALI : ... - ... VEKİLİ : ... -... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 31.01.2019 tatihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu oluşan trafik kazasında müvekkillerinin desteği ...'in vefat ettiğini, ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, aracını ZMMS poliçesini düzenleyen ... şirketine başvuru yapıldığını ancak müvekkiline ödeme yapılmadığını, işbu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar sakla kalmak kaydı ile 6.000,00 TL (herbir müvekkili için 1.500,00 TL) destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 19/12/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; müvekkili ... için 112.641,00-TL destekten yoksunluk tazminatını, müvekkili ... için 5.369,00- TL destekten yoksunluk tazminatını, müvekkili ... için 3.531,00-TL destekten yoksunluk tazminatını, müvekkili ... için 5.369,00- TL destekten yoksunluk tazminatını talep ettiklerini beyan etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekilinin cevap dilekçesi ile; zorunlu arabuluculuk yolunun tüketilmemiş olduğunu bu sebeple dava şartı yokluğundan davanın reddi gerekmekte olduğunu, davacının dava konusu taleplere ilişkin müvekkili sigorta şirketine yapılmış başvurusu bulunmadığını, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacılar vekilinin dava dilekçesindeki netice-i talebinin açık olmadığını, dava dilekçesinin belli kısımlarında maluliyet tazminatından belli kısımlarında destekten yoksun kalma tazminatından bahsedildiğinden talep sonucunun anlaşılamadığını, kazaya karışan ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ... nolu ZMSS poliçesi ile 28/09/2018-2019 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin hiçbir sorumluluğu olmadığını, davacının kalıcı sakatlık tazminatı talebi için; kişinin kalıcı bir sakatlığının olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacının tüm tedavileri tamamlandıktan sonra sakatlığın 12 ay boyunca stabil ve kalıcı olması gerektiğini, müvekkili şirketin hiçbir mesuliyeti olmamakla birlikte, tazminat hesabı yapılması halinde davacının geliri somut belgelerle ispatlanması gerektiğini, maddi tazminat tutarının hesaplanmasında asıl dikkat edilmesi ve esas alınması gereken hususun, zarar gördüğünü iddia edenin fiilen çalışıp çalışmadığının...