DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:10/07/2024 KARAR TARİHİ:16/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacıya ait dava dışı ... hakimiyetindeki ... plakalı araç ile davalı şirkete ait diğer davalı ... hakimiyetindeki ... plakalı araç 26.08.2023 tarihinde .../... maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, İşbu kazaya sebebiyet veren davalının aracını kullanan sürücü olup kusur oranı %100 olduğunu, işbu kaza tespit tutanağına davalılar tarafından itiraz edilmemiş olduğunu, davalıya ait aracın sürücüsü diğer davalı ... hakimiyetindeki ... Plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza nedeniyle müvekkilin aracında yapılan incelemeler neticesinde ekspertiz raporunda müvekkilin aracında...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/610 Esas KARAR NO :2025/1009
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:10/07/2024 KARAR TARİHİ:16/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacıya ait dava dışı ... hakimiyetindeki ... plakalı araç ile davalı şirkete ait diğer davalı ... hakimiyetindeki ... plakalı araç 26.08.2023 tarihinde .../... maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, İşbu kazaya sebebiyet veren davalının aracını kullanan sürücü olup kusur oranı %100 olduğunu, işbu kaza tespit tutanağına davalılar tarafından itiraz edilmemiş olduğunu, davalıya ait aracın sürücüsü diğer davalı ... hakimiyetindeki ... Plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza nedeniyle müvekkilin aracında yapılan incelemeler neticesinde ekspertiz raporunda müvekkilin aracında ağır hasarın olduğu tespit edildiği, ve araç tamir için 30 gün serviste kaldığını, müvekkilinin aracı ruhsatta belirtildiği üzere, ...-... marka 2020 model olup Minibüs (CA tek katlı) cinsinde Yolcu Nakli-Ticari Amaçla kullanıldığını, davacının işbu kaza sebebiyle aracında oluşan değer kaybı bedeli bakımından 150.000,00 TL ve 30 iş günü serviste kalması sebebiyle kullanılamamasından kaynaklı kazanç kaybı bedeli bakımından 200.000,00 TL'nin tahsili amacıyla davalı araç sahibi ve davalı araç sürücüsü aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz etmiş ve takibi durdurduğunu, işbu itiraz sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapılmış olduğunun haksız ve mesnetsiz olduğunu, kaza sebebiyle alacaklının sahip olduğu araç ağır hasar alarak kullanılamaz hale gelmdiğini ve 30 gün boyunca serviste kaldığını, taraflar arasındaki uyuşmazlığın sulh ile çözülebilmesi amacıyla Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'na başvuruda bulunduklarını ve 2024/2951 büro dosya numaralı, 2024/... arabuluculuk numaralı dosya ile arabuluculuk süreci işletilmiş olup bu süreçte taraflar arasında anlaşma olmamış ve bu husus 03.06.2024 tarihli arabuluculuk son tutanağında kayıt altına alınmış ve davalıların haksız ve mesnetsiz itirazının iptali amacıyla işbu davayı açma zorunluluğumuz hasıl olduğunu, işbu davaya ve icra takibine konu alacak likit olup davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, edimini ifa etmeyen davalılar bilinçli olarak müvekkilin haklı alacağına kavuşmasını engellemeye çalışmakta ve ortada likit bir alacak mevcut olmasına karşın icra takibine itiraz ettiğini, müvekkilinin huzurdaki davaya ve icra takibine konu alacağı, davalı borçlu sürücünün %100'de kusuruyla sebebiyet verdiği maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklandığını, davalı takip borçlusunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek durmasına yol açmak sure...