DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/11/2024 KARAR TARİHİ:16/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili, davacı/Alacaklı ile davalı/Borçlu arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı ... No.lu; 16.10.2023 tanzim, 15.11.2023 ödeme tarihli; 2.592,00 TL bedelli fatura olmak üzere toplam 1 adet fatura bedelinin vadesinde ödenmemesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı/Borçlu, 08.08.2024 tarihinde takibe, borca, faize ve icra takibinin tüm ferilerine itiraz etmiş olduğunu, yapılan itiraz ile icra takibi durdurulduğunu, davalı/Borçlu'nun itirazları ve iddiaları hukuki dayanaktan yoksun, gerçek dışı, yersiz ve...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/731 Esas KARAR NO :2025/1005
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/11/2024 KARAR TARİHİ:16/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili, davacı/Alacaklı ile davalı/Borçlu arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı ... No.lu; 16.10.2023 tanzim, 15.11.2023 ödeme tarihli; 2.592,00 TL bedelli fatura olmak üzere toplam 1 adet fatura bedelinin vadesinde ödenmemesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı/Borçlu, 08.08.2024 tarihinde takibe, borca, faize ve icra takibinin tüm ferilerine itiraz etmiş olduğunu, yapılan itiraz ile icra takibi durdurulduğunu, davalı/Borçlu'nun itirazları ve iddiaları hukuki dayanaktan yoksun, gerçek dışı, yersiz ve mesnetsiz iddialar olduğunu, müvekkili Şirketin davalı/Borçlu şirketten olan alacağı, sözleşmeden kaynaklı borcunun ödenmemesinden kaynaklandığını, söz konusu fatura bedelleri davalı tarafından halen ödenmediğini, takip konusu faturalar gereği, davacı müvekkili şirket davalı/borçludan alacaklı olduğunu, borçlu itiraz dilekçesinde, borcunun olmadığına ilişkin itirazda bulunmuş ise de ödemeye yönelik hiçbir kanıt sunmadığını, sunması da mümkün olmadığını, zira borcun ödenmemiş olduğu ve borcun varlığı şirket kayıtları, banka kayıtları ile sabittir ve bilirkişi incelemesi yapıldığında bir kez daha açıklığa kavuşacağını, kaldı ki davalı/borçlu şirket tarafından mutabakat ile borcun kabul edildiği de mail kayıtları ile sabit olduğunu, davalı/borçlunun yetkiye,takibe, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamını, davalı/borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili aleyhine açılan iş bu dava yerinde olmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep ettiklerini, davacı tarafça; davacının faturalardan kaynaklı olan, ödenmeyen alacağa istinaden başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı talepli iş bu dava açılmışsa da açılan dava ve talepler yerinde olmadığını, HMK md 121 uyarınca, dava dilekçesinin ekleri ile davacının delilleri taraflarına tebliğ edilmediğini, davacının iddialarına ilişkin herhangi bir delil mevcut olmadığını, davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu delillerin tarafımıza tebliği gerekmekte olduğunu, müvekkili şirket aleyhine, .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı ile icra takibi başlatıldığını, İcra takibine konu fatura bedelleri yönünden müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafı...