Dosyada mevcut belgelerin incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1) İlamın sosyal denge ödemelerine ilişkin 1,2,3,4,5 ve 6. maddeleri ile ilgili olarak; Dosyada mevcut belgeler ile 1 Ağustos 2010 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6009 sayılı Kanunun geçici 8.Maddesinin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 6009 sayılı Kanunun geçici 8. madde hükmü aynen şöyledir: “Konusu suç teşkil etmemek ve kesinleşmiş bir yargı kararına müstenit olmamak kaydıyla, bu Kanunun yayımı tarihine kadar, memur temsilcileri ile toplu iş sözleşmesi akdederek veya başka bir tasarrufta bulunarak belediye, büyükşehir belediyesi ve il özel idaresinde çalışan kamu personeline her ne ad altında olursa olsun ek ödemede bulunmaları nedeniyle kamu görevlileri haklarında idarî veya malî yargılama...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1) İlamın sosyal denge ödemelerine ilişkin 1,2,3,4,5 ve 6. maddeleri ile ilgili olarak; Dosyada mevcut belgeler ile 1 Ağustos 2010 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6009 sayılı Kanunun geçici 8.Maddesinin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 6009 sayılı Kanunun geçici 8. madde hükmü aynen şöyledir: “Konusu suç teşkil etmemek ve kesinleşmiş bir yargı kararına müstenit olmamak kaydıyla, bu Kanunun yayımı tarihine kadar, memur temsilcileri ile toplu iş sözleşmesi akdederek veya başka bir tasarrufta bulunarak belediye, büyükşehir belediyesi ve il özel idaresinde çalışan kamu personeline her ne ad altında olursa olsun ek ödemede bulunmaları nedeniyle kamu görevlileri haklarında idarî veya malî yargılama ve takibat yapılamaz, başlatılanlar işlemden kaldırılır.” Bu hüküm karşısında Antalya Kemer Belediyesi Muhasebe Birimi 2006 yılı hesabı ile ilgili olarak Sayıştay 8. Dairesince çıkarılan 661 sayılı ilamın, 6009 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi kapsamında bulunduğu anlaşılan, 1,2,3,4,5 ve 6. maddeleri hakkında mali yargılama ve takibat yapılamayacağından temyiz konusu dosyanın ilgili maddelerinin işlemden kaldırılmasına, 2) 661 sayılı ilamın 7’nci maddesinde, Hukuk İşlerinde görevli memur Adnan KARATAŞ’a mevzuatta öngörülenden daha fazla vekalet ücreti ödenerek kamu zararına sebep olunması nedeniyle toplam 1.944,40- YTL’na tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde özetle, 657 Sayılı yasanın 146/3 maddesinde belirtilen hesaplama yerine 2006 mali yılı içinde mevzuat gereği tahsil edilerek Belediye hesabına yatırılan bürüt tutar üzerinden %30 oranı dikkate alınarak ve Tevzi Yönetmeliği gereği 1/6 sı hesaplanarak fazla ödeme çıkartıldığını, Belediye Hukuk İşleri Servisinde fiilen görev yapan 1 adet memur olup kendisine yapılan ödeme sorgu kağıdında tespit edildiği üzere %30 lük kısmı aşmadığını, Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde Hukuk İşleri Servisinde fiilen görev yapan memura 1389 Sayılı Yasa gereğince de %30 luk kısmı 657 Sayılı Yasanın 146/3.maddesinde belirtilen limit dahilinde ödenmesi gerektiğinin ortada olduğunu, Belediye Hukuk İşleri Servisinde görev yapan memur Adnan KARATAŞ 'a, Belediye lehine mahkeme kararlan ve icra dairelerince hükmedilen vekalet ücretinin tamamı Belediye veznesine yatırılmış olup 5393 Sayılı Belediye Kanununun 82.maddesi, 1389 Sayılı Saya gereğince de %30 luk kısmı 29.12.2006 tarihinde 657 Sayılı Yasanın 146/3.maddesinde belirtilen üst limit kapsamında Danıştay 1.Daire 1983/261 K., Danıştay 11.Daire 2006/788 K. , Danıştay 11.Daire 2003/4924 K. Sayılı emsal kararları. Sayıştay K:22900 T.15.12.1992 Temyiz Kurulu Kararı ve Sayıştay 5.Daire K.10214 T.11.01.2002 tarihli emsal kararları uyarınca kendisine ödendiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesini talep etmektedir. Sayıştay Savcı...