DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/08/2024 KARAR TARİHİ:31/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında bir takım sözleşmeler imzalandığını, müvekkili şirketin inşaatta kullanılan kalıpların beton öncesine hazır hale gelmesi için gerekli işlemleri ifa ettiğini, bu işlemler sonucunda davalıya 18/12/2023 tarihinde 16.650,00 TL bedelinde fatura kestiğini, kesinlen faturaya ve hizmete davalının itiraz etmediğini, muaccel olan borcun ödenmemesinden dolayı davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini bu yüzden takibin durduğunu, davalının mal kaçırma ihtimalinde olduğunu, bu yüzden...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/503 Esas KARAR NO :2025/1014
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/08/2024 KARAR TARİHİ:31/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında bir takım sözleşmeler imzalandığını, müvekkili şirketin inşaatta kullanılan kalıpların beton öncesine hazır hale gelmesi için gerekli işlemleri ifa ettiğini, bu işlemler sonucunda davalıya 18/12/2023 tarihinde 16.650,00 TL bedelinde fatura kestiğini, kesinlen faturaya ve hizmete davalının itiraz etmediğini, muaccel olan borcun ödenmemesinden dolayı davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini bu yüzden takibin durduğunu, davalının mal kaçırma ihtimalinde olduğunu, bu yüzden ihtiyati tedbir taleplerinin olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşmaya varılamadığını belirterek, davanın kabulünü, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının menkul ve gayrimenkul mallarıyla 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati tedbir kararı verilmesini, şimdilik 10.000,00 TL munzam zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesinin sunulmadığı görüldü. Davacı vekilinin dava dilekçesinde talep ettiği ihtiyati tedbir talebinin mahkememiz dosyasının 03/09/2024 tarihli ara kararı ile reddine karar verildiği görüldü. Mahkememiz dosyasının 11/12/2024 tarihli celsesinin 5 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, 27/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Tarafların ticari defterleri, beyanların ve dosyaya sunulan tüm bilgi belgeler bütün halinde incelenerek; davacının icra takip tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, takibe konu faturanın tarafların defterlerinde kayıtlı olup olmadığı ve tarafların BA-BS formlarında bildirilip bildirilmediği, davacı tarafça bu fatura karşılığında davalıya hizmet verilip verilmediği, ayrıca davacının munzam zararı hususlarında yönünde verilen görevlendirme çerçevesi neticesinde; Davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen 18.12.2023 Tarih, ... numaralı, ... Şantiyesi kalp demir işçiliği içerikli, takip konusu faturanın; kalıpçı yevmiyesi olduğu ve davalı şirket adına ... tarafından onaylandığı, faturanın tevkifatlı e- ticari fatura olduğu ve Gelir İdaresi Başkanlığı e-fatura portalı üzerinden davalı şirkete tebliğ ve teslim edildiği, Taraflara ait karşılaştırmalı Ba-Bs Formlarına göre, 2023 Yılında davacı şirketin, davalı şirkete; 39 belge karşılığı KDV hariç 4.079.015,00.-TL ...