DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:06/12/2024 KARAR TARİHİ:24/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirkette kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı araca davalı şahsa ait olan ... plaka sayılı aracın çarpması neticesi maddi hasar oluştuğu, 21/01/2022 tarihinde meydana gelen kaza neticesi sigortalı araçta 60.427,78 TL hasar oluşmuş olup söz konusu hasar ödenmiş olup, davalı tarafın trafik sigortacısının ödemiş olduğu tutardan kalan 10.427,78 TL'nin tahsili için ilamsız takip başlatılmış ancak başlatılan ilamsız takibe kötü niyetli olarak itiraz edilmiş ve takip durmuş, kazaya davalı araç sürücüsü %100 kusuru ile sebebiyet verdiğinden ve ilamsız...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/754 Esas KARAR NO :2025/1054
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:06/12/2024 KARAR TARİHİ:24/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirkette kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı araca davalı şahsa ait olan ... plaka sayılı aracın çarpması neticesi maddi hasar oluştuğu, 21/01/2022 tarihinde meydana gelen kaza neticesi sigortalı araçta 60.427,78 TL hasar oluşmuş olup söz konusu hasar ödenmiş olup, davalı tarafın trafik sigortacısının ödemiş olduğu tutardan kalan 10.427,78 TL'nin tahsili için ilamsız takip başlatılmış ancak başlatılan ilamsız takibe kötü niyetli olarak itiraz edilmiş ve takip durmuş, kazaya davalı araç sürücüsü %100 kusuru ile sebebiyet verdiğinden ve ilamsız takibe itiraz edildiğinden TTK 1472 maddesi gereği işbu davayı açmak zarureti hâsıl olmuş olup davalılar, aleyhine başlatılan icra takibine haksız yere itiraz ettiklerinden ayrıca %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkile ait ... plaka sayılı, ... sevk ve idaresindeki araç ile davacı şirketin sigortalısı ve ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç 21/01/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, ancak kazanın meydana gelişinde davacı şirketin sigortalısının tam kusurlu olduğunu, taraflarca olay yerinde tutulan trafik kazası tutanağında bu husus açıkça gözüktüğünü, davalı müvekkile ait ... sayılı araç kendi yolunda seyir halinde iken, binanın otoparkından çıkarak yola dahil olmak isteyen ... plaka sayılı araç sürücüsü gerekli kontrolleri yapmadan hızlı ve kontrolsüz şekilde yola çıkış yaptığını, müvekkile ait ... plakalı araca vurarak kazaya sebebiyet verdiğini, kazanın gerçekleştiği yer bir kavşak veya dört yol ağzı olmadığını, KTK gereğince geçiş üstünlüğü müvekkile ait araçta olduğunu, kaldı ki ... plaka sayılı araç otoparktan yola dahil olduğunda müvekkile ait ... plakalı araç geçişini gerçekleştirdiğini yani durup ve beklemesi gerekirken tam kusurlu şekilde kazaya sebebiyet veren davalı şirketin sigortalısına ait ... plakalı araç olduğunu belirterek, davanın reddine, müvekkile ait haksız ve mesnetsiz şekilde takip başlatan alacaklı - davacı hakkında %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan ve davacı kasko sigortacısı tarafından dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin dava dışı ZMSS sigortacısından poliçe teminat limiti kapsamında alınan ödemeden bakiye kalan bedelin tahsili amacıyla davalı araç maliki aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep...