Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ... A.Ş., ... A.Ş.den temlik aldığı alacağa dayanarak münfesih ... Limited Şirketi hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, ancak borcun tahsil edilemediğini, borçlu şirketin ticaret sicilinden terkin edilmiş olması nedeniyle takibin ilerletilemediğini, buna rağmen borçlu şirketin malvarlığının bulunduğunu ve alacağın tahsil edilebilmesi için şirketin tüzel kişiliğinin yeniden canlandırılmasının zorunlu olduğunu, alacaklı sıfatıyla 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 636/5 maddesinin atfıyla 547/1 maddesi uyarınca ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi amacıyla şirketin yeniden tescilini talep etme hakkı bulunduğunu, ihya davasında husumetin şirketin kayıtlı olduğu ... Müdürlüğüne yöneltilmesinin Yargıtay...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/656 Esas KARAR NO :2025/913
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:18/09/2025 KARAR TARİHİ:18/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ... A.Ş., ... A.Ş.den temlik aldığı alacağa dayanarak münfesih ... Limited Şirketi hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, ancak borcun tahsil edilemediğini, borçlu şirketin ticaret sicilinden terkin edilmiş olması nedeniyle takibin ilerletilemediğini, buna rağmen borçlu şirketin malvarlığının bulunduğunu ve alacağın tahsil edilebilmesi için şirketin tüzel kişiliğinin yeniden canlandırılmasının zorunlu olduğunu, alacaklı sıfatıyla 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 636/5 maddesinin atfıyla 547/1 maddesi uyarınca ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi amacıyla şirketin yeniden tescilini talep etme hakkı bulunduğunu, ihya davasında husumetin şirketin kayıtlı olduğu ... Müdürlüğüne yöneltilmesinin Yargıtay içtihatlarıyla da kabul edildiğini, davanın basit yargılama usulüne tabi olduğunu ve dosya üzerinden karar verilmesinin mümkün bulunduğunu, müvekkilin alacağına kavuşabilmesi ve icra dosyasında yasal işlemlere devam edilebilmesi için ... Limited Şirketinin ticaret siciline yeniden tesciline, tasfiye memuru atanmasına ve tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı ... Müdürlüğünün öncelikle 29.05.2024 tarihinde yürürlüğe giren 7511 sayılı Kanunun 16. maddesi uyarınca ihya davalarında yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını açıkça belirttiğini, ... Müdürlüğünün TTK m.32 ve ... Yönetmeliği m.34 kapsamında yalnızca kendisine tanınan yasal yetki çerçevesinde işlem yaptığını ve bir yargı mercii gibi değerlendirme yapma yükümlülüğü bulunmadığını vurguladığını, dava konusu ... Limited Şirketi hakkında yapılan incelemede adresinin tespit edilemediğinin belirlendiğini ve bu nedenle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7. maddesi ile ilgili tebliğ hükümleri uyarınca resen terkin sürecinin başlatıldığını, şirkete ihtar gönderildiğini ve aynı gün Türkiye ... Gazetesinde ilan yapıldığını, bu ilanların tebligat yerine geçtiğini ve prosedürün eksiksiz tamamlandığını, şirkete tanınan süre içerisinde münfesih olma sebeplerinin ortadan kaldırılmadığını ve tasfiye memuru da bildirilmediğini, bu nedenle 18.02.2015 tarihinde sicil kaydının resen silindiğini, terkin işlemi sırasında şirket hakkında derdest bir dava ya da icra takibinin bulunmadığını ve terkin sonrasında açılan davaların müdürlüğün kusurunu doğurmayacağını, ... Müdürlüğünün derdest dava veya icra takibini kendiliğinden tespit edebilecek bir sisteminin bulunmadığını ve bu durumun hukuken de kendisinden beklenemeyeceğini, Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarıyla da resen terkin işleminin usule uygun yapıldığının ve müdürlük aleyhine yargılama gideri ile vekâlet ücreti...