Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/945 · K. 2025/969
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/945 K. 2025/969

E. 2025/945K. 2025/96931 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/12/2025 KARAR TARİHİ:31/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... SAN. AŞ. ile müvekkili şirket arasında 15.02.2024 tarihli kira sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşmeye göre kiralanan taşınmazın, dekorasyona hazır boş avm mağazası şeklinde teslim edilmiş ve yalnızca teraslı cafe-pastane olarak kullanılacağı öngörüldüğünü, ne var ki, sözleşmenin akdedilmesinden sonra, kiralanan taşınmazın kullanımı ve işletmenin faaliyete geçmesi konusunda ciddi aksaklıklar meydana geldiğini, AVM mağazası konsepti; yalnızca bir satış alanı olmanın ötesinde, modern mimari ve perakende planlama ilkeleri doğrultusunda tasarlanmış,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/945 Esas KARAR NO:2025/969

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/12/2025 KARAR TARİHİ:31/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... SAN. AŞ. ile müvekkili şirket arasında 15.02.2024 tarihli kira sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşmeye göre kiralanan taşınmazın, dekorasyona hazır boş avm mağazası şeklinde teslim edilmiş ve yalnızca teraslı cafe-pastane olarak kullanılacağı öngörüldüğünü, ne var ki, sözleşmenin akdedilmesinden sonra, kiralanan taşınmazın kullanımı ve işletmenin faaliyete geçmesi konusunda ciddi aksaklıklar meydana geldiğini, AVM mağazası konsepti; yalnızca bir satış alanı olmanın ötesinde, modern mimari ve perakende planlama ilkeleri doğrultusunda tasarlanmış, mağazanın bulunduğu alışveriş merkezinin yoğun yaya sirkülasyonu, vitrin görünürlüğü ve ortak alan etkileşimi esas alınarak kurgulanan bütüncül bir ticari işletme modeli olduğunu, bu konseptin yüksek görünürlük, erişilebilirlik, cephe açıklığı ve vitrin sürekliliği sağlayarak marka kimliğinin ziyaretçiler nezdinde güçlü ve sürdürülebilir biçimde algılanmasını hedeflediğini, AVM mağazaları; açık ve davetkar vitrin düzeni, ziyaretçiyi içeri çekmeye yönelik şeffaf cephe tasarımı, ürün ve hizmetlerin kolay algılanmasını sağlayan etkili kullanım alanları ile mağaza içi akış ve dolaşımı yönlendiren fonksiyonel planlama esas alınarak tasarlandığını, bu sayede, AVMnin ortak alanlarından sağlanan doğal müşteri trafiğinin mağaza içine yönlendirilmesi, anlık satın alma davranışlarının teşvik edilmesi ve yüksek ciro potansiyelinin yakalanmasının amaçlandığını, ayrıca AVM mağazası konsepti; güvenlik, temizlik, iklimlendirme, ortak alan bakımı, tanıtım ve pazarlama faaliyetleri gibi merkezi hizmetlerin bütünleşik şekilde sunulduğu; mağazaların bu altyapıdan sürekli, düzenli ve etkin biçimde yararlandığı bir işletme düzenini ifade ettiğini, bu bağlamda, AVM bünyesindeki mağazaların belirli bir doluluk oranına ulaşması, faal mağazaların süreklilik arz etmesi ve ortak alan sirkülasyonunun kesintisiz biçimde sağlanması, konseptin işlevselliği ve ekonomik değeri açısından vazgeçilmez unsurlar olduğunu, ancak kira sözleşmesinde kiralanan yerin alışveriş merkezi (AVM) konseptinde olacağının açıkça taahhüt edilmiş olmasına rağmen iş merkezinde bulunan toplam 15 dükkandan yalnızca 5inin faaliyete geçtiğini, geri kalan bağımsız bölümlerin kapalı kaldığını, alt katta bulunan 7 dükkanın ise yalnızca görünüm amacıyla davalı tarafça sınırlı sayıda personel ile işletildiğini, bu suretle sözleşmenin imzalanması sırasında vaat edilen ticari canlılık, müşteri yoğunluğu ve AVM atmosferi hiçbir şekilde sağlanamadığını, müvekkil işletme, yaklaşık 7 ay boyunca fiilen tek başına faaliyette bulunmak zorunda kalmış, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/909 · K. 2025/967

31 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/882 · K. 2025/966

31 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/950 · K. 2025/968

31 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/973 · K. 2025/970

31 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/493 · K. 2025/964

30 Aralık 2025