DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Sulama isimli bir şahıs şirketinin sahibi davalı şirkete boru sattığını, bu işlemle alakalı olarak davalı şirkete 31.03.2018 tarih ve ... fatura numaralı 154.967,04 TL bedelli bir fatura düzenlediğini, davalının faturaya süresi içinde itiraz etmediğini, davalı şirketin borcunun bir kısımını ödediğini ancak 81.000,00 TL'lik kısmını ödemediğini, müvekkilinin Adana Genel İcra Dairesinde icra takibi başlatığını ancak davalının söz konusu icra takibine itiraz ettiğini, icra takibine yapılan haksız itirazın iptal edilerek takibin kaldığı yerden devamına...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/997 Esas KARAR NO : 2022/976 Karar
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ :Av. ... - ...
DAVALI :... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Sulama isimli bir şahıs şirketinin sahibi davalı şirkete boru sattığını, bu işlemle alakalı olarak davalı şirkete 31.03.2018 tarih ve ... fatura numaralı 154.967,04 TL bedelli bir fatura düzenlediğini, davalının faturaya süresi içinde itiraz etmediğini, davalı şirketin borcunun bir kısımını ödediğini ancak 81.000,00 TL'lik kısmını ödemediğini, müvekkilinin Adana Genel İcra Dairesinde icra takibi başlatığını ancak davalının söz konusu icra takibine itiraz ettiğini, icra takibine yapılan haksız itirazın iptal edilerek takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödemsine karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin süresinden sonra mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının .... Şirketinin sahibi olduğu, ... Şirketi ile müvekkili şirketin ... Ltd.Şti arasında belirli dönemlerde ticari ilişkileri bulunduğunu, davacının müvekkili şirkete kesmiş olduğu faturanın belirli miktarını ödediğini, toplam borcuna karşılık 02.08.2018 tarihinde Adana İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel nolu taşınmazı davacıya devrettiğini, devir sonrasında herhangi bir borcunun kalmadığını, davacının müvekkiline karşı dayanaktan yoksu icra takibi başlatmasının kötü niyetli olduğunu, itirazın iptali davasının reddi ile $20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Adana Genel İcra Müdürlüğü'nden, ... Tapu Müdürlüğü'nden, ... Vergi Dairesi'nden ve ... Vergi Dairesi'nden dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilererk dosya içerisine alınmıştır. Dosya mali müşavir ve nitelikli hesap uzmanı bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor alınmıştır. Dava, davacı tarafından davalılar aleyhine başlatılan Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/..., Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... ve Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı ilamsız icra takibinin davalıların haksız itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce durdurulmasından bahisle açılmış itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, davacının, boru satışı sebebiyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının uyuşmazlık ...