DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 DAVA:Davacı vekili tarafından Mahkemeye sunulan 09.10.2024 tarihli dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile karşı yan şirket arasında, karşı yan şirketin 13.07.2017 tarih ve -------- sayılı --------- ile arasında mevcut sözleşmenin --------- Projesi Üstyapı Elektromanyetik İşleri Yapım İşi'ne dair Tasarım Hizmetleri Sözleşmesi mevcut olduğunu davacı şirket tarafından akdi ilişki gereği üstlenmiş olduğu edimin yerine getirildiğini ve ---------- sayılı 16.03.2023 tarihli (150.000 TL + KDV) 177.000 TL bedelli ve ---------sayılı 18.05.2023 tarihli (150.000 TL + KDV)177.000 TL bedelli hak edişe ilişkin faturalar tanzim edildiğini,Davalı yan şirket tarafından üstlenmiş olduğu KDV hariç 300.000 TL ödeme yapılmasına ilişkin edimin sözleşme imzalanmasından sonra KDV hariç 150.000 TL + işveren...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/763 Esas KARAR NO : 2025/894 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025
DAVA:Davacı vekili tarafından Mahkemeye sunulan 09.10.2024 tarihli dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile karşı yan şirket arasında, karşı yan şirketin 13.07.2017 tarih ve -------- sayılı --------- ile arasında mevcut sözleşmenin --------- Projesi Üstyapı Elektromanyetik İşleri Yapım İşi'ne dair Tasarım Hizmetleri Sözleşmesi mevcut olduğunu davacı şirket tarafından akdi ilişki gereği üstlenmiş olduğu edimin yerine getirildiğini ve ---------- sayılı 16.03.2023 tarihli (150.000 TL + KDV) 177.000 TL bedelli ve ---------sayılı 18.05.2023 tarihli (150.000 TL + KDV)177.000 TL bedelli hak edişe ilişkin faturalar tanzim edildiğini,Davalı yan şirket tarafından üstlenmiş olduğu KDV hariç 300.000 TL ödeme yapılmasına ilişkin edimin sözleşme imzalanmasından sonra KDV hariç 150.000 TL + işveren onayından sonra KDV hariç 150.000 TL ödeneceği kararlaştırılmış ise de davacı şirkete hiçbir ödeme yapmadığını, ödeme talebine ilişkin gerek sözlü gerekse de e-posta kanalı ile yürütülen tüm süreçlerin olumsuz neticelenmesi nedeniyle 16.10.2023 tarihinde------- İcra Müdürlüğü -------- Esas sayılı takibin başlatıldığını dava dilekçesinde belirtilen sebeplerle davalının icra dosyasına haksız itirazının iptali ile alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi üzerinden takibin devamına, Davalı yanın % 20 den az olmamak icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından Sayın Mahkemeye sunulan 11.11.2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından icra takiplerinin dayanağı faturalara itiraz edilmemesi üzerine dava açılmış olmakla birlikte, davanın tüm talepler yönünden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, bilindiği üzere faturanın düzenlenip karşı tarafa gönderilmesi ve karşı tarafın bu faturanın içeriğine itiraz etmemiş olmasının alacak hakkı doğurmayıp karşı tarafı borç altına sokmak için yeterli olmayacağını, Yargıtayın yerleşik içtihatları da tebliğ edilen faturaya süresi içerisinde itiraz edilmemiş olmasının yalnızca fatura içeriğini kabul anlamına geleceğini, fakat fatura konusu mal veya hizmetin sağlanıp sağlanmadığı hususunun mal veya hizmeti temin ettiğini iddia eden tarafça ispat edilmesi gerektiği yönünde olduğunu, bu doğrultuda, faturaya sekiz (8) gün içinde itiraz edilmemiş olması faturaya konu mal veya hizmetin alındığını ortaya koymak adına tek başına yeterli olmadığını, Davacı tarafın dava dilekçesinde davaya konu faturalara ilişkin ürünlerin eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğine dair herhangi bir açıklama yapmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan belgelerin fatura konusu mal veya hizmetin sağlandığının ispatına dair delil niteliğini haiz olmadığını, bu doğrultuda, Davacının icra takibinde dayanmadığı deliller...