Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/592 · K. 2026/53
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/592 K. 2026/53

E. 2020/592K. 2026/5314 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Alacak (TBK 470 vd. Maddesi uyarınca Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (TBK 470 vd. Maddesi uyarınca Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı şirketin ---- Devletinin ----. tarafından İnşa edilen-----isimli inşaat projelerinin " balkon, merdiven, çatı, engelli rampası vs. " alüminyum korkuluk ve küpeşte işlerinin yapılması işini üstlendiği, Davalı, müvekkil üstlendiği işlere ilişkin mtl fiyatı üzerinden teklif verdiği, söz konusu projelerin alüminyum korkuluk ve küpeştelerinin satışı ve satın aldığı malların şantiyede montaj ve işçiliğinin yapılması yani her şey dahil teslimi konusunda davalı şirketle anlaşmaya vardığı, tarafların anlaşması üzerine davalı şirket yetkilisi ve teknik ekibi şehrine giderek, iki örnek...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/592 KARAR NO : 2026/53

DAVA :Alacak (TBK 470 vd. Maddesi uyarınca Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (TBK 470 vd. Maddesi uyarınca Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı şirketin ---- Devletinin ----. tarafından İnşa edilen-----isimli inşaat projelerinin " balkon, merdiven, çatı, engelli rampası vs. " alüminyum korkuluk ve küpeşte işlerinin yapılması işini üstlendiği, Davalı, müvekkil üstlendiği işlere ilişkin mtl fiyatı üzerinden teklif verdiği, söz konusu projelerin alüminyum korkuluk ve küpeştelerinin satışı ve satın aldığı malların şantiyede montaj ve işçiliğinin yapılması yani her şey dahil teslimi konusunda davalı şirketle anlaşmaya vardığı, tarafların anlaşması üzerine davalı şirket yetkilisi ve teknik ekibi şehrine giderek, iki örnek dairenin korkuluk ve küpeştelerini farklı modellerde yaptığı ve işveren ---- şirketine görsel ve teknik sunum yaptığı, Örnek dairelere yapılan görsellerden (modellerden) işverenin onayladıkları korkuluk ve küpeştelerin tüm projede yapılması kararlaştırıldığı, Davalının ortaya çıkardığı metrajlar üzerinden malzeme ve montaj işçilik bedellerinde anlaşmaya varıldığı, Taraflar; Söz konusu projelere ilişkin alüminyum korkuluklar, küpeşteler ve cam panellerinin bedeli olarak 1.560.005,274USD (Amerikan doları) ve malların şantiyede montaj ve işçiliğinin yapılması karşılığı olarak da 234.434,15USD (Amerikan doları) olmak üzere toplam 1.794.439,42USD (bir milyon yedi yüz doksan dört bin dört yüz otuz dokuz Amerikan doları kırk iki cent) bedel üzerinden anlaşmaya vardıkları, Davalı taraf daha sonraki tarihlerde eksik malzeme vs gibi sebepler ileri sürerek davacı müvekkil şirketten 117.448,12USD malzeme ve haksız bahaneler üreterek 19.203,20USD işçilik bedeli aldığı, Davacı Müvekkil şirket, davalıya farklı tarihlerde malzeme bedeli olarak toplam 1.677.453,39USD ( bir milyon altıyüz yetmiş yedi bin dört yüz elli üç Amerikan doları otuz dokuz sent) ve montaj ve işçilik bedeli olarak da toplam 253,637,35USD ( iki yüz elli üç bin altıyüz otuz yedi Amerikan doları otuz beş sent) olmak üzere toplam 1.911.887,54 USD ( bir milyon dokuz yüz onbir bin sekiz yüz seksen yedi Amerikan doları elli dört sent) ödeme yaptığı, Davacı Müvekkil şirketin 2020 yılı içerisinde bir kaç defa davalı şirket ile görüşerek "yapılmayan montaj ve işçiliğe ilişkin olarak ödediği bedeli ve malzemelere ilişkin olarak fazladan ödediği cari hesap alacağını" geri ödemesini veya alacağı malların bedeline mahsup etmesini talep ettiği, Davalı taraf çeşitli bahaneler üreterek ödemeden kaçındığı gibi davacı müvekkili aradan çıkararak işveren ----- şirketi ile ticari ilişkiye girdiği, Bu nedenlerle taraflar arasında yaklaşık 3 yıldır devam eden ticari ilişki sona erdiği, Davacı Müvekkil şirket, davalı ile yaptığı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 226

Tasdik makamları tasdik ettikleri defterlere ait aşağıda yazılı malümatı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/321 · K. 2026/51

14 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/4 · K. 2026/50

14 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/19 · K. 2026/49

14 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/636 · K. 2026/52

14 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/973 · K. 2026/29

13 Ocak 2026