Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/506 · K. 2025/1027
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/506 K. 2025/1027

E. 2020/506K. 2025/102727 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 27/11/2025 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ...Markalı Jeneratör grubunun/gruplarının satımı için 27.03.2015 tarihli satış sözleşmesi akdedildiğini, KDV dahil 848.420,00-EURO'nun, 03.08.2015 tarihli satış sözleşmesi ile KDV dahil 430.700,00-EURO'nun ve 04.08.2015 tarihli sözleşme ile de KDV dahil 182.900,00 EURO'nun müvekkili şirkete ödenmesi yönünde anlaşıldığını, davalı tarafça borcun bir kısmının ödendiğini, 91.764,60-EURO tutarında bakiye borcun ödemesinin yapılmadığını, müvekkili tarafından davalı borçlu aleyhine ... 20. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/506 Esas KARAR NO : 2025/1027

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 27/11/2025

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ...Markalı Jeneratör grubunun/gruplarının satımı için 27.03.2015 tarihli satış sözleşmesi akdedildiğini, KDV dahil 848.420,00-EURO'nun, 03.08.2015 tarihli satış sözleşmesi ile KDV dahil 430.700,00-EURO'nun ve 04.08.2015 tarihli sözleşme ile de KDV dahil 182.900,00 EURO'nun müvekkili şirkete ödenmesi yönünde anlaşıldığını, davalı tarafça borcun bir kısmının ödendiğini, 91.764,60-EURO tutarında bakiye borcun ödemesinin yapılmadığını, müvekkili tarafından davalı borçlu aleyhine ... 20. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulüyle davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; taraflar arasında jeneratör grubu satışı konusunda anlaşma yapıldığını, davacı tarafından şirket tarafından sözleşme kapsamındaki iş ve imalatların bir kısmında eksiklik bulunduğunu, eksikliğin tüm taleplere rağmen giderilmediğini, müvekkili şirketin taahhütte bulunduğu idareler nezdinde teslim ve kabulün sağlanamadığını, davacı tarafın icra takibi başlatmakta haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arasında akdedilen 27/03/2015 tarihli satış sözleşmesi uyarınca davacı tarafça davalıya satışı yapılan ürünlerin anılan sözleşmede yazılı satış bedelinin davalı tarafça davacı şirkete ödenip ödenmediğini ödenmemiş ise takip tarihi itibariyle davalı şirketin davacıya ödemesi gereken satış bedelinin tutarının tespiti talebine ilişkindir. Mahkememizce ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı ... Şirketi tarafından borçlu ...Şirketi aleyhine 91.764,60-TL asıl alacağın 22.06.2020 tarihinden itibaren işleyecek %0,65 oranında kamu bankalarında euro alacağa uygulanan en yüksek faiz ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile tahsili talebi ile 22.06.2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlular vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının ... ili sınırları içerisinde bulunduğu anlaşılmakla ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için yazılan talimat neticesinde ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...talimat sayılı do...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/926 · K. 2025/1039

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/927 · K. 2025/1040

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/922 · K. 2025/1036

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/928 · K. 2025/1041

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/924 · K. 2025/1037

27 Kasım 2025