Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti: Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı hakkında fatura alacağına ilişkin olarak ... 2. İcra Müd.... Esas Sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalı tarafından yapılan haksız itiraz ile işbu icra takibi 16/10/2021 tarihinde durdurulduğunu, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazdan sonra taraflarınca arabuluculuk başvurusu yapıldığını, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, müvekkili ile davalı arasında 06/09/2021 tarihli mail yazışması ile cari hesaplar üzerinde mutabakat sağlandığını, bu mutabakatta davalının müvekkiline 100.071,00 TL borçlu olduğunun taraflarca kabul...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/469 KARAR NO : 2025/975
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti: Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı hakkında fatura alacağına ilişkin olarak ... 2. İcra Müd.... Esas Sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalı tarafından yapılan haksız itiraz ile işbu icra takibi 16/10/2021 tarihinde durdurulduğunu, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazdan sonra taraflarınca arabuluculuk başvurusu yapıldığını, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, müvekkili ile davalı arasında 06/09/2021 tarihli mail yazışması ile cari hesaplar üzerinde mutabakat sağlandığını, bu mutabakatta davalının müvekkiline 100.071,00 TL borçlu olduğunun taraflarca kabul edildiğini, davalı tarafından herhangi bir itirazın ileri sürülmediğini, bu noktada TTK m.94 kapsamında davalının borcu kabul ettiği şüpheden uzak olduğunu, dilekçe ekinde sunulan mail yazışmaları ile davalının borcu ikrar ettiği açık olduğunu, bu noktada başka incelemeye gerek duyulmaksızın itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, Mahkeme aksi kanaatte ise bu noktada her iki tarafın da ticari defterleri üzerinde bilirkişi marifeti ile inceleme yaptırılıp bilirkişi raporu aldırılmasını talep ettiklerini, böylelikle müvekkili tarafından gerekli hizmetin sunulmasına rağmen davalı tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığının açıkça anlaşılacağını, yargılamanın ilerleyen aşamalarında müvekkili firmanın ve davalının ticari defterlerinin (huzurdaki yargılamaya konu vakıayla sınırlı kalınması kaydıyla) bilirkişi marifetiyle incelenmesini talep ettiklerini, öncelikle borçlunun icra takibine yaptığı haksız itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...A.Ş.'ye ait ... İlçesi ... Mahallesinde yeralan otelin kapalı/açık havuz Hamam buhar odası ve Sauna işlerinin anahtar teslimi olarak yapım işi 06.03.2020 tarihli sözleşme ile ...A.Ş.'ye verilmiş olup müvekkili şirkete ait otel 01.07.2021 tarihinde açılmış olup bu tarihe kadar sözleşme gereğince tamamlanması gereken bir kısım işler yarım bırakıldığı gibi bazı işlerde de eksik ve ayıplar olduğu tespit edildiğini, davalı firma tarafından yapılan işlerde bulunan eksiklik ve ayıplar ... 5. Noterliği'nin ... Yevmiye no ve ...tarihli ihtarnamesi ile bildirildiğini, davalı ise söz konusu ihtarnameye...