Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/200 · K. 2025/1599
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/200 K. 2025/1599

E. 2025/200K. 2025/159922 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2025 KARAR TARİHİ : 22/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Ticari işletmesinde araç kiralama faaliyeti yürütmekte olduğunu, mülkiyeti kendisine ait ... Marka aracın, 13/07/2024 tarihinde davalı firmaya aylık KDV dahil 25.000,00 TL bedelle, aylık 3.000 km sınırı olacak şekilde kiraya verildiğini, sözleşmede km aşımı halinde km başına 4 TL ücret alınacağının açıkça kararlaştırıldığını, aracın 13/01/2025 tarihinde iade edildiğini, aracın davalıya hasarsız bir şekilde teslim edilmiş olmasına rağmen iade tarihinde aracın üzerinde çeşitli hasarlar bulunduğunu, bu durumun teslim...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2025 KARAR TARİHİ : 22/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Ticari işletmesinde araç kiralama faaliyeti yürütmekte olduğunu, mülkiyeti kendisine ait ... Marka aracın, 13/07/2024 tarihinde davalı firmaya aylık KDV dahil 25.000,00 TL bedelle, aylık 3.000 km sınırı olacak şekilde kiraya verildiğini, sözleşmede km aşımı halinde km başına 4 TL ücret alınacağının açıkça kararlaştırıldığını, aracın 13/01/2025 tarihinde iade edildiğini, aracın davalıya hasarsız bir şekilde teslim edilmiş olmasına rağmen iade tarihinde aracın üzerinde çeşitli hasarlar bulunduğunu, bu durumun teslim tutanağına işlendiğini ve davalı firma yetkilisinin imzasının bulunduğunun tespit edildiğini, hasara ilişkin fotoğrafların davalıya iletildiğini, sözleşme süresince aracın toplam 31.456 km kullanıldığını, belirlenen 18.000 km sınırının aşılmış olduğunu, 13.456 km fazla kullanım gerçekleştiğini bu kapsamda davalının 60.000,00 TL araç kiralama bedeli, 53.824,00 TL (KDV hariç) km aşım bedeli, 615,00 TL ... kullanım bedeli, 50.000,00 TL araç hasar bedeli olmak üzere toplam 175.175,00 TL borcu doğduğunu ve buna ilişkin faturalar düzenlendiğini, davalının km başına ve hasar bedeline ilişkin iade faturası düzenlemiş olduğunu ancak bu faturaya itiraz edildiğini, iade faturasının içeriğinin dikkate alındığında araç kiralama bedeli ile ... kullanım bedelinin taraflar arasında ihtilafsız olduğunu buna rağmen davalının icra takibindeki tüm borca itiraz ettiğini, bunun üzerine ... 3. Genel İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibinin başlatılmış olduğunu, ödeme emrinin tebliğ edilmesine rağmen davalının haksız şekilde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın iptali için dava açılmasının zorunlu hale geldiğini, zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, 14/02/2025 tarihli toplantıda anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle davalının icra takibine yaptığı haksız itirazın 62.615,00 TL yönünden (60.000,00 TL kira bedeli, 615,00 TL ... bedeli, 1.000,00 TL araç hasarı, 1.000,00 TL km aşım ücreti)'nin kısmen iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER : ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, fatura, bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın;davacı tarafında...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/403 · K. 2025/1600

22 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/673 · K. 2025/1602

22 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/192 · K. 2025/1598

22 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1131 · K. 2025/1595

22 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/922 · K. 2025/1601

22 Aralık 2025